Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-5625/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

заказчиком в соответствии с нормами действующего законодательства были предоставлены техусловия на ресурсы жизнеобеспечения, а именно на электроснабжение и водоснабжение, кроме теплоснабжения. Заказчик не представил пояснения, какие данные должны были быть приняты исполнителем при разработке проекта на капитальный ремонт здания, в том числе систем отопления, в отсутствие информации диаметре труб по системе отопления, стояков, необходимой мощности и т.д.

В силу части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства и капитального ремонта, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части II "Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов" Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N87 указано, что проектная документация должна содержать сведения об источниках теплоснабжения, параметрах теплоносителей систем отопления и вентиляции; план сетей теплоснабжения, о наружных сетях и сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения.

Отсутствие всех необходимых данных является основанием для отказа в принятии проектной документации  для проведения экспертизы в соответствии с пунктом  24 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года N 145.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчик обязан был передать технические условия либо необходимую информацию в отношении  системы теплоснабжения. В спорном случае имеет место просрочка кредитора.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина ответчика в несвоевременном исполнении принятых на себя обязательств по спорному муниципальному контракту отсутствует, с учетом того, что ответчик не мог выполнить работы в установленный срок ввиду просрочки кредитора.

С учетом отсутствия вины ответчика в просрочке выполнения работ ввиду непредоставления заказчиком  всех исходных данных, отсутствия расчета неустойки за конкретный период с указанием календарных дат, несоответствием расчета, указанного в суде апелляционной инстанции с количеством дней, определенных в иске, в данной части требований надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного требования, указал, что  в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировке требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Поскольку законодательством РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание в судебном порядке поставщика недобросовестным, требование о признании ответчика недобросовестным поставщиком не подлежит удовлетворению.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по жалобе относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку ответчиком решение обжалуется в части взыскания неустойки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014г. по делу         №А53-5625/2014 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать».

Абзац 4 резолютивной части решения  изложить в следующей редакции:

«Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «ПромСтройМонтаж» в доход Федерального бюджета РФ 4 000 руб. госпошлину по иску.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Краснополянская средняя общеобразовательная школа №32 в  доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        И.В. Пономарева