Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-16075/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16075/2014

16 октября 2014 года                                                                         15АП-16742/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области: Манойленко Сергея Ивановича по доверенности от 14.10.2014; Кривошеенко Антона Анатольевича по доверенности от 24.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети": Рахманиной Юлианы Сергеевны по доверенности от 28.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 по делу № А53-16075/2014

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Широкополосные сети"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление Роскомнадзора по Ростовской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Широкополосные сети» (далее – ООО «Широкополосные сети», общество, заявитель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии № 97468 с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Широкополосные сети» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 22.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в рамках выданных лицензий заявитель выполнил все предъявляемые ему лицензионные требования. В связи с необходимостью выполнения требований о контроле трафика оборудованием СОРМ, обществом заключен договор с ОАО «Ростелеком» о межсетевом взаимодействии. От общества не требовалась установка отдельного оборудования СОРМ по причине использования канала передачи данных ОАО «Ростелеком», на котором установлено соответствующее оборудование. Лицензия № 97468 была выдана обществу в порядке продления ранее действующей лицензии, технические характеристики используемого оборудования не изменились, договор с ОАО «Ростелеком» продолжал действовать. Судом необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества об объединении настоящего дела с делом № А53-16071/2014.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Широкополосные сети» имеет лицензию № 97468 (телематические услуги связи).

На основании приказа № 285-нд от 04.06.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информацион­ных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области проведена внеплановая выездная проверка ООО «Широкополосные сети» с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области связи и лицензионных условий, соблюдения требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ).

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением условий лицензии № 97468, а именно: не выполняет требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), что является нарушением пунктов 7 и 10 Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.

По результатам проверки в отношении ООО «Широкополосные сети» составлен протокол от 24.01.2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени­ях.

Материалы административного дела направлены Управлением Роскомнадзо-ра по Ростовской области в арбитражный суд с заявлениями о привлечении общества к админист­ративной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях за нарушения условий лицензии № 97468.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде штрафа.

В силу пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.

В соответствии со статьей 29 Закона о связи перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XVI Перечней лицензионных условий осуществления дея­тельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных поста­новлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензион­ными условиями осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи являются, в том числе, оказание услуг в соответствии с правилами ока­зания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обес­печение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения опера­тивно-розыскных мероприятий.

Пунктом 7 Правил взаимодействия с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила № 538) предусмотрено, что ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом меро­приятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра пред­ставляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 538 ввод в эксплуатацию техниче­ских средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасно­сти, Федеральной службы по надзору в сфере связи и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 настоящих Правил, органа внутренних дел.

Согласно п. 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицен­зией № 97468 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным орга­ном исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государствен­ными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требова­ния к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприя­тий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и так­тических приемов проведения указанных мероприятий.

Основанием для составления в отношении ООО «Широкополосные сети» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 24.01.2014 послужил вывод управления о невыполнении обществом требований по внедрению на сети связи технических средств СОРМ. Обществом в ходе проверки не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным орга­ном исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государствен­ными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требова­ния к сетям и средствам связи ООО «Широкополосные сети» для проведения оперативно-розыскных мероприя­тий при оказании оператором телематических услуг связи.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Широкополосные сети»  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований вышеприведенных норм в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что установка отдельного оборудования СОРМ не требовалась по причине использования канала передачи данных ОАО «Ростелеком», на котором установлено соответствующее оборудование, не принимается апелляционным судом.

В силу положений Правил № 538 сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Следовательно, необходимость реализации функций СОРМ предусмотрена в отношении сетей всех операторов связи.

О необходимости реализации функций СОРМ на узле связи сети передачи данных ООО «Широкополосные сети» указывает также УФСБ России по Ростовской области (т. 1 л.д. 53).                                                                                                                     

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. ООО «Широкополосные сети» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 16.06.2014 № 4268-04/61, врученном директору общества 16.06.2014. При составлении протокола об административном правонарушении от 24.01.2014 присутствовала представитель общества Маринец Р.В. по доверенности от 13.07.2013 № 6-2013 (т. 1 л.д. 8-9, 32).

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела