Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-28617/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28617/2013

16 октября 2014 года                                                                         15АП-12752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ООО «САН-2003»: представитель Баширина А.Л. по доверенности от 09.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САН-2003»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.06.2014 по делу № А53-28617/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «САН-2003»

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион»

о взыскании 447 619 руб.,

а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» к обществу с ограниченной ответственностью «САН-2003»

о взыскании 416 830 руб. 40 коп.,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САН-2003» (далее – общество «САН-2003») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество «Легион») о взыскании 447 619 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обществом «Легион» обязательств по выполнению работ по договору подряда на текущий ремонт №9 от 10.06.2013, а также судебных издержек, в том числе расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 038 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (с учетом изменений исковых требований и принятия определением суда от 28.04.2014 отказа общества «САН-2003» от требования о соразмерном уменьшении установленной за работу цены – л.д. 37, 38, 77 том 3).

Согласно расчету общества «САН-2003», пени начислены с учетом того, что сроком выполнения работ является 10.08.2013. Согласно доводам иска работы на сумму 711 831,54 руб. переданы по акту от 07.10.2013, остальные работы, определенные сторонами в сметах, выполнены не были, результат заказчику не передан. Неустойка начислена истцом на общую сметную стоимость в размере 1 462 807,54 руб. по 0,3% в день за 102 дня - л.д.36,37 том 3.

Общество «Легион» обратилось в суд с иском к обществу «САН-2003» о взыскании 416 830,40 руб., из которых 332 096 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 84 734,4 руб. - пеня за просрочку оплаты выполненных работ с учетом положений п.7.7, п.4.2 договора, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 310 руб., на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату услуг специалиста за проведенное исследование 5 000 рублей (с учетом изменения исковых требований – л.д. 86 том 3). Общество «Легион» указывает на то, что исполнило обязательства в рамках договора подряда с частичной просрочкой, на общую сумму 1 043 927,54 руб. Однако общество «САН-2003» оплатило только сумму 711 831,54 руб. Также общество «Легион» указало на несоразмерность неустойки (л.д. 98 том 1), просило снизить ее размер.

Согласно расчету общества «Легион», пени начислены с 14.10.2013 (7 дней с момента приемки работ 07.10.2013) по 09.06.2014 - л.д.84 том 3.

Дела объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением арбитражного суда от 16.06.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2014 суд взыскал с общества «Легион» в пользу общества «САН-2003» 90 641,29 руб., из них 70 747,49 руб. пени, 5 667,8 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 14 226 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований обществу «САН-2003» отказал. Взыскал (с учетом исправления) с общества «САН-2003» в пользу общества «Легион» 430 009,89 руб., из них 332 096 руб. задолженности, 58 837,42 руб. пени, 10 631,47 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 23 445 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 000 судебных расходов на оплату услуг специалиста. В остальной части требований обществу «Легион» отказал. В результате зачета взыскал с общества «САН-2003» в пользу общества «Легион» 339 368,6 руб.

Суд пришел к выводу, что обществом «Легион» допущены просрочки исполнения спорного обязательства в общей сумме 1 043 927,54 руб. (с учетом исключения из смет дублирующих работ), а именно: с 13.08.2013 по 07.10.2013 на сумму 711 831,54 руб. и за период с 08.11.2013 по 09.01.2014 на сумму 332 096 руб. Правомерно заявленная обществом «САН-2003» ко взысканию с общества «Легион»  на основании условий договора (0,3 % от невыполненных работ в день) сумма пени составляет 212 242,48 руб. Судом удовлетворено ходатайство общества «Легион»  об уменьшении данной суммы пени по правилам ст. 333 ГК РФ до 0,1% в день, что за указанный период составляет 70 747,49 руб.

Суд также пришел к выводу, что с общества «САН-2003» подлежит взысканию в пользу общества «Легион» стоимость выполненных обществом «Легион» работ на спорном объекте согласно односторонне подписанному 09.01.2014 акту приемки работ по форме КС-2 на сумму 332 096 руб., по которому заказчиком не заявлено возражений по качеству и объему, а также сумма пени за просрочку оплаты в размере 58 837,42 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «САН-2003» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с общества «САН-2003» в пользу общества «Легион» задолженности и судебных издержек, принять в данной части новый судебный акт.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- сторонами согласована смета на сумму 711 831 рубль 54 копейки, первоначальная смета была признана сторонами недействительной, из первоначальной сметы были исключены сантехнические работы, которые были выполнены иным лицом, общество «САН-2003» не признает смету, предъявляемую обществом «Легион», в этой смете перечислены работы, которые были оплачены обществом «САН-2003» по действующей смете на сумму 711 831 руб. 54 коп., о чем заявлялось суду;

- сторонами договора подписаны три сметы, однако на самом деле смет было две; положение о работах и материалах, предусмотренное в приложении №1 к договору, дублирует положение о работах и материалах, предусмотренное в приложение без номера, которое является уточненной сметой; акт на сумму 332 096 руб. подрядчиком заказчику не представлен, не подписывался, работы по нему фактически не выполнялись.

Общество «САН-2003» представило контррасчет неустойки за просрочку оплаты работ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Легион» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подтверждает тот факт, что сторонами было подписано три сметы, указывает на то, что наличие всех трех смет признавало и общество «САН-2003», в частности, именно от суммы трех смет рассчитан размер неустойки (710 115,50 + 49 860,50 + 711 831,54 = 1 462 807,54); сметы содержат работы, которые дублируют друг друга, поэтому к оплате предъявлена стоимость работ в размере 1 043 927,54 руб. Заявителем апелляционной жалобы не оплачены работы на сумму 332 096 руб.  Указывает на то, что сантехнические работы, выполненные обществом «Легион», и сантехнические работы, выполненные предпринимателем Барзыкиным А.В., не идентичны. Общество «САН-2003» от получения акта на сумму 332 096 руб. уклонялось, акт направлен 26.11.2013 по юридическому адресу, получен обществом «САН-2003». Вместе с отзывом на апелляционную жалобу представлено заявление о компенсации судебных расходов на оплату услуг адвоката за подготовку возражений на апелляционную жалобу в размере 10 000 рублей.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось определениями от 20.08.2014, 17.09.2014, 08.10.2014 (протокольно), в том числе в связи с необходимостью корректировки текста мирового соглашения, подписанного сторонами.

В составе суда произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Попова А.А. в связи с нахождением судьи Малыхиной М.Н. в отпуске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2014 представитель ООО «САН-2003» представил суду заключенное между сторонами мировое соглашение (исправленный вариант), просил его утвердить. Также представил ходатайство ООО «Легион» о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия его представителя.

Как следует из представленного мирового соглашения, общество с ограниченной ответственностью  «САН-2003», именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Легион», именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора заключили соглашение о нижеследующем:

1.                 Ответчик отказывается от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 82 096 руб., пени за просрочку оплаты в размере 84 734,4 руб., в общей сумме 166 830,4 руб. (82 096 руб.+84 734,4 руб.).

2.                 Со своей стороны Истец отказывается от исковых требований в полном объеме в отношении заявленных в исковом заявлении по делу № А53-28617/13, а также  стороны пришли к соглашению, что Истец обязуется выплатить Ответчику задолженность в общей сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты работ, выполненных Ответчиком по договору подряда на текущий ремонт № 9 от 10 июня 2013г., в следующем порядке:

- 200 000 (двести тысяч) рублей Истец обязуется уплатить Ответчику тремя частями ежемесячно до 30 декабря 2014г., а именно:

1-й платеж – в срок до 30 октября 2014г. в сумме 70 000 руб.;

2-й платеж – в срок до 30 ноября 2014г. в сумме 60 000 руб.;

3-й платеж – в срок до 30 декабря 2014г. в сумме 70 000 руб.;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Истец обязуется уплатить Ответчику равными частями по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) руб. ежемесячно до 30 августа 2015г., а именно:

1-й платеж – в срок до 30 января 2015г. в сумме 6 250 руб.;

2-й платеж – в срок до 28 февраля 2015г. в сумме 6 250 руб.;

3-й платеж – в срок до 30 марта 2015г. в сумме 6 250 руб.;

4-й платеж – в срок до 30 апреля 2015г. в сумме  6 250 руб.;

5-й платеж – в срок до 30 мая 2015г. в сумме 6 250 руб.;

6-й платеж – в срок до 30 июня 2015г. в сумме 6 250 руб.;

7-й платеж – в срок до 30 июля 2015г. в сумме 6 250 руб.;

8-й платеж – в срок до 30 августа 2015г. в сумме 6 250 руб.;

3.                 Уплата указанных в п.2 настоящего мирового соглашения денежных средств производится Истцом наличными денежными средствами Ответчику по адресу: Ростовская область, г.Новочеркасск, ул.Народная, 63/Гайдара, 17 «Правовой центр», или в порядке безналичного расчета на указанные Истцу Ответчиком реквизиты.

4.                 Истец имеет право оплатить Ответчику сумму денежных средств, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, досрочно.

5.                  После надлежащего исполнения Истцом указанных в п.п. 2-3 настоящего мирового соглашения обязательств, Ответчик обязуется не предъявлять к Истцу требований об оплате выполненных по договору подряда на текущий ремонт № 9 от 10 июня 2013г. работ, являющихся предметом разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-28617/13.

6.                  В случае нарушения Истцом условий п.п.2-3 настоящего мирового соглашения, Ответчик вправе взыскать с Истца сумму невыплаченных денежных средств в порядке, установленном в п.2 ст.142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.                  В  случае допущения просрочки по выплате денежных средств в сумме и в сроки, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец оплачивает Ответчику  неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.   

8.                 Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании пени (штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) за просрочку исполнения Ответчиком предусмотренных договором подряда на текущий ремонт № 9 от 10 июня 2013г. обязательств, обязуется в дальнейшем соответствующих требований к Ответчику не предъявлять.

9.                 Истец обязуется в дальнейшем к Ответчику претензий относительно выполненных по договору подряда на текущий ремонт № 9 от 10 июня 2013г. работ, их объема и своевременности исполнения не предъявлять.

10.             Стороны после подписания настоящего соглашения обязуются друг к другу требований о возмещении судебных расходов, возникших в связи с разбирательством настоящего гражданского дела в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном Суде не предъявлять. Судебные расходы относятся на сторону, которой они были  понесены.

11.             Истцом при предъявлении иска к Ответчику была оплачена государственная пошлина в размере 5 667,8 рублей. Ответчиком при предъявлении иска к Истцу была оплачена государственная пошлина в размере 11 310 рублей.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина от сумм уплаченной Сторонами государственной пошлины  в размере 2 833,9 рублей возмещается Истцу, в размере 5 655 рублей возмещается Ответчику посредством возврата из федерального бюджета. Расходы по оплате оставшейся суммы государственной пошлины возлагаются на сторону, их понесшую.

12.              Стороны настоящего Мирового соглашения подтверждают, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

13.              Стороны полностью согласны с условиями настоящего мирового соглашения, обязуются его выполнять и в дальнейшем никаких претензий друг к другу по предмету настоящего соглашения не предъявлять, просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151