Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А53-8934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленном в материалы административного дела акте проверки от 19.03.2014 указано, что предприниматель приглашается в инспекцию 20.03.2014 к 10 часам на рассмотрение акта проверки и составления протокола об административном правонарушении, акт получен предпринимателем 19.03.2014 (т. 1 л.д. 7).

При этом факт уведомления предпринимателя только за сутки до момента составления протокола не означает, что лицо привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных ему законодательством гарантий и прав.

Получив уведомление управления о явке для составления протокола, ИП Шебекина Н.М. реализовала свое право на участие при составлении протокола, от подписания которого отказалась.  Предпринимателем не было заявлено ходатайство об отложении составления протокола в виду необходимости подготовки для участия в его составлении, заявитель не представила каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 20.03.2014 указано, что предприниматель приглашается в инспекцию 25.03.2014 к 9 часам для рассмотрения протокола и принятия решения. Копия протокола получена предпринимателем 20.03.2014, о чем свидетельствует ее подпись (т. 1 л.д. 23).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом  соблюдены права предпринимателя, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод предпринимателя о неразъяснении ей прав при составлении протокола об административном правонарушении не принимается судом апелляционной инстанции.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечислены в протоколе об административном правонарушении, полученном предпринимателем 20.03.2014.  

Отсутствие подписи предпринимателя в графе протокола о разъяснении прав не свидетельствует о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из протокола опроса предпринимателя от 19.03.2014 следует, что факт неоприходования денежной наличности в кассовую книгу предпринимателем не оспаривался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Судебная коллегия отклоняет ссылку предпринимателя на нарушение инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу № А53-8934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.Г. Гуденица