Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А32-36046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в течение 30 дней со дня поступления материалов (пункт 7 Приказа № 710).

Пунктом 8 Приказа № 710 предусмотрено, что при рассмотрении заявки Комиссия определяет соответствие представленных заявителем материалов требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Принятое решение о предоставлении права пользования участком недр в 3-дневный срок направляется Комиссией в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы для подготовки условий пользования недрами, оформления и выдачи лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 14 Приказа № 170).

Из материалов дела усматривается, что заседание Комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, дополнений и переоформлению лицензий, а также досрочному прекращению права пользования недрами на территории Краснодарского края, на котором было принято решение об удовлетворении заявки ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» состоялось 29.03.2012. Решение оформлено протоколом № 31 от 29.03.2012, который явился основанием для принятия руководителем Управления по недропользованию по Краснодарскому краю приказа от 04.04.2012 № 43 о предоставлении ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» права пользования недрами по соответствующей лицензии КРД 04343 ВЭ.

Таким образом, лицензия на право пользования недрами КРД 04343 ВЭ выдана ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в нарушение требований Приказа № 710 ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» не были представлены документы, подтверждающие наличие у него в собственности (пользовании) земельного участка или согласие органа управления земельными ресурсами на предоставление земельного участка, а так же схема расположения водонапорного сооружения.

Как следует из материалов дела при обращении в лицензирующий орган ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» представило договор купли-продажи от 15.11.2003, заключенный с филиалом ООО «Мострансгаз», по условиям которого Рыбколхоз приобрел башню Рожновского и обсадную трубу, расположенной на земельном участке площадью 2250 кв.м. по адресу г. Темрюк, ул. Республиканская,4, схема артезианской скважины № 16-99К, копия паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду № 16-99К, копия постановления главы Темрюкского района от 27.07.2001 № 1953 «Об утверждении зон водозаборной скважины», копия проекта организации за санитарной охраны водозаборной скважины пос. Замосты г. Темрюк.

ООО «Темрюкмортранс» указывает, что скважина, в отношении которой выдана лицензия, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем выдача указанной лицензии нарушает его права.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2011 № 23-АК № 467525 заявителю принадлежит водонапорная башня, литер Г 22, общей площадью 1 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ул. Мороза, 50 (т. 1 л.д. 43).

Кроме того, согласно информации от 21.07.2014, предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Темрюкский район», земельный участок по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер 23:30:0401006:4, площадь 41735 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы. В ходе осмотра установлено, что на указанном земельном участке расположены 2 металлические конструкции (водонапорные башни), определить точное месторасположение которых невозможно.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями и приказом управления каких-либо прав и законных интересов ООО «Темрюкмортранс», поскольку доказательства идентичности скважины № 16-99К, принадлежащей ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» и водонапорной башни литер Г 22, принадлежащей заявителю, заявителем не представлены.

Кроме того, доказательств признания недействительным договора купли-продажи от 15.11.2003, заключенного с филиалом ООО «Мострансгаз», о приобретении Рыбколхозом башни Рожновского и обсадной трубы, расположенной на земельном участке площадью 2250 кв.м. по адресу г. Темрюк, ул. Республиканская, 4, а также принятия заявителем каких-либо действий об оспаривании права пользования не представлено.

Также судом правомерно отказано в удовлетворении требования ООО «Темрюкмортранс» об обязании управления по недропользованию по Краснодарскому краю вынести решение о прекращении права пользования недрами в целях добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов и технологического обеспечения водой, предоставленного на основании лицензии от 17.04.2012 КРД 04343ВЭ, исходя из следующего.

Статьей 20 Закона о недрах предусмотрено, что право на пользование недрами может быть досрочно прекращено в случаях:  

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

В указанном перечне отсутствует такое основание для досрочного прекращения права пользования недрами, как обращение в уполномоченный на выдачу лицензии орган другой организации, изъявившей желание получить лицензию в отношении участка недр, на пользование которым ранее выдана лицензия другому лицу.

Суд первой инстанции так же пришел к правильному выводу о том, что у управления отсутствовали правовые основания для инициирования процедуры аннулирования лицензии, выданной ООО "Рыбколхоз "Голубицкий" по заявлению ООО «Темрюкмортранс».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу №А32-36046/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова