Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А32-18002/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

могло служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Так, согласно указанному перечню при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду необходимо представить следующие документы:  копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в управление обществом представлены документы в соответствии с названным перечнем (т. 1 л.д. 11).

В письме от 08.11.2011 управление сообщило заявителю о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:128 является частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, находящемуся в федеральной собственности. Для раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 обществу предложено представить, в том числе, схему раздела земельного участка и обоснование площади и границ образуемых земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса).

Следовательно, собственникам недвижимости земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что необходимость для эксплуатации принадлежащих заявителю здания автогаражной мастерской, склада и пилорамы общей площадью 483,6 кв.м, земельного участка площадью 5 775 кв.м, обществом не подтверждена.

Сам по себе факт постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:128 на кадастровый учет таким доказательством выступать не может.

Представленное заявителем в суд первой инстанции заключение кадастрового инженера от 11.06.2014 № 29/14 не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность площади, необходимой заявителю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. 

Так, согласно указанному заключению для эксплуатации автогаражной мастерской (площадь 372,0 кв.м.)  необходим земельный участок, площадью 4 447 кв.м., для эксплуатации  склада (площадь 13,6 кв.м.) - 173 кв.м., для эксплуатации пилорамы (площадь) 98 кв.м. - 1 155 кв.м.

Между тем, в данном заключении не обосновано, с учетом каких обстоятельств кадастровый инженер пришел к выводу о том, что для эксплуатации спорных строений необходим земельный участок, более, чем в 10 раз превышающий площадь самих объектов недвижимости.

Заявителем не представлено доказательств того, что названные объекты представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей предприятия в целом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение обществом спорных объектов недвижимости как имущественного комплекса.

От проведения соответствующей экспертизы ООО "Гарант универсал" в суде первой инстанции отказалось.

Вывод апелляционного суда о невозможности удовлетворения требования о предоставлении в аренду земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества, соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении заявления общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-18002/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.Г. Гуденица