Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А32-18002/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18002/2014

16 октября 2014 года                                                                         15АП-16715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Смотровой Н.Н., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант универсал" (после перерыва) Привалова Даниила Александровича по доверенности от 31.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2014 по делу № А32-18002/2014

принятого в составе судьи Гречко О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант универсал"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант универсал" (далее – ООО "Гарант универсал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, управление) о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:128, площадью 5 775 кв.м., являющегося учетной частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, оформленный письмом от 17.03.2014; обязании управления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка; обязании управления  в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Гарант универсал" земельного участка направить обществу проект договора о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исключительное право на выкуп или приобретение права аренды земельного участка лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на данном участке.  ООО "Гарант универсал" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420001:128, следовательно, имеет исключительное право на приобретение его в аренду. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что испрашиваемая заявителем площадь земельного участка является минимально необходимой для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 05.08.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что при обращении за предоставлением земельного участка в аренду обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475. Общество не доказало необходимость предоставления земельного участка в размере, значительно превышающем площадь принадлежащих ему объектов. В деле отсутствуют доказательства направления заявителем в адрес управления оферты – проекта договора аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 входит в границы установленных частных сервитутов ОАО «РЖД» и ОАО «Кубаньэнерго». Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «Кубаньэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица. Судебный акт по настоящему делу может повлиять на права данного общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гарант универсал" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено определение о перерыве до 15.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебном заседании после перерыва против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Гарант универсал" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание автогаражной мастерской площадью 372,0 кв.м., склад площадью 13,6 кв.м., нежилое здание – пилорама площадью 98 кв.м. Право собственности ООО «Гарант универсал» на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРПН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АИ № 763310, № 763309, № 763311.

С целью приобретения земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты, ООО "Гарант универсал" 11.02.2014 обратилось в ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420001:128, площадью 5 775 кв.м., являющегося учетной частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна.

В письме от 17.03.2014 управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении соответствующей государственной услуги со ссылкой на непредставление необходимых документов, о представлении которых сообщалось ранее в письме от 18.11.2011.

Полагая, что отказ управления в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, ООО "Гарант универсал" обратилось в суд с настоящими требованиями.

 Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, содержащимся в  пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Гарант универсал" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна: здание автогаражной мастерской площадью 372,0 кв.м., склад площадью 13,6 кв.м., нежилое здание – пилорама площадью 98 кв.м. (свидетельства о праве собственности серии 23-АИ № 763310, № 763309, № 763311) (т. 1 л.д. 24-26).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:128, на котором расположены вышеназванные объекты, является учетной частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, который находится в собственности Российской Федерации (выписка из ЕГРП от 20.01.2014 № 23-0-1-108/4021/2014-461), с разрешенным использованием - гидроэлектростанция. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской от 24.10.2013. Из кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок является частью названного земельного участка. Сведения об обременении указанной части земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 34, 38-45, 52).

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  общество имеет преимущественное право приобретения в аренду земельного участка расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа обществу в предоставлении спорного земельного участка в аренду послужил вывод управления о непредставлении необходимого пакета документов, о которых сообщалось в письме от 18.11.2011.

В письме от 18.11.2011 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае разъяснило заявителю, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:128 является обособленным земельным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, который принадлежит на праве аренды ОАО «Кубаньэнерго», в связи с чем обществу предложено представить, в том числе, заявление ОАО «Кубаньэнерго» об отказе от права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31. Кроме того, управление указало на необходимость представления документов, предусмотренных приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 № 475, а также документов для рассмотрения вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, подлежащий разделу; кадастрового паспорта; схемы раздела земельного участка; обоснование площади и границ образуемых земельных участков; подтверждения расположения объектов недвижимости на образованных земельных участках. 

Между тем, управлением не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420001:128, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, находится в аренде у ОАО «Кубаньэнерго» или обременен сервитутами указанного общества. Обременение спорной части земельного участка правами ОАО «Кубаньэнерго» в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 не отражены, в ЕГРПН такие сведения также отсутствуют. В ЕГРПН имеются сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 только частными сервитутами ОАО «РЖД» (т. 1 л.д. 32-33). Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 также усматривается, что сведения об обременении испрашиваемой заявителем части земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 53-56).

Следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права ОАО «Кубаньэнерго», судом первой инстанции обоснованно отказано в привлечении его к участию в деле.

Таким образом, непредставление обществом документов, подтверждающих отказ ОАО «Кубаньэнерго» от права аренды на спорный земельный участок не