Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-6459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6459/2014

15 октября 2014 года                                                                         15АП-16157/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ильенко А.О.

при участии:

от истца – Исаев Максим Ричардович по доверенности от 05.08.2014;

от ответчика – Дьяконова Викторович по доверенности от 20.05.2014, Чертов Алексей Александрович по доверенности от 03.12.2013;

от третьего лица – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар,

Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу № А32-6459/2014

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» «ОГРН 1092308010629, ИНН 2308163675)

при участии третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар

о расторжении договора аренды

Администрация муниципального образования город Краснодар

принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.09.2008 заключенного между департаментом имущественных  отношений Краснодарского  края и ООО «Кубанская торговая инвестиционная компания», указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды ООО «Кубанская торговая инвестиционная компания» по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.09.2008 № 0000001915.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу № А32-6459/2014  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Департаментом имущественных отношений Краснодарского края приведены следующие доводы.

Ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению, разместил на участке платную парковку, а также легковозводимую конструкцию под кафе. По мнению департамента, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды прекращен невозможностью исполнения, в том числе в связи с принятием акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка вызвано действиями самого ответчика. По условиям договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 договора – для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов. На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № 2-5178/2011 от 18.07.2011г. вид разрешенного строительства земельного участка изменен на «для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения». Впоследствии, вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен 12.12.2013г. по заявлению ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания»  на «автостоянки, гаражей». Заявитель жалобы считает, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств невозможностью исполнения неприменимы в рассматриваемой ситуации, поскольку изменение назначения использования земельного участка вызвано действиями ответчика.

За период с момента передачи спорного земельного участка до издания Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар № 815 от 18.03.2009, ответчиком не предпринимались меры для начала освоения земельного участка. Департамент имущественных отношений Краснодарского края просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, путем расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.09.2008 № 0000001915.

В апелляционной жалобе ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» просило изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2014 по делу № А32-6459/2014, указав на отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Постановление Администрации муниципального образования город Краснодар № 815 от 18.03.2009 не является основанием для прекращения спорного обязательства, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом РФ предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и ответчиком были совершены действия, направленные на ее изменение. Так, ответчиком направлено заявление в Администрацию муниципального образования город Краснодар о корректировке красных линий на спорном земельном участке, в результате рассмотрения которого издано постановление «О разрешении разработки корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара в границах улиц им. Вишняковой, Новороссийской в Центральном внутригородском округе г.Краснодара»; заключен договор от 14.12.2012г. № 920-12 на выполнение предпроектных работ с ООО «Стройпроект – ХХI» для подготовки варианта предпроектных решений по изменению транспортной схемы проекта планировки  центральной части г.Краснодара  в границах улиц им. Вишняковой, Новороссийской в Центральном внутригородском округе г.Краснодара с целью изменения расположения красных линий, проходящих через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304061:1021 на стадии «экспертный проект»; заключен договор на выполнение комплекса проектных работ от 11.02.2013г. № 970/1-12 с ООО ООО «Стройпроект – ХХI»; направлено письмо от 12.02.2013 № 8 в департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании задания на проектирование  к договору № 970/1-12, которое согласовано главным архитектором 12.03.2013г.; разработанный проект направлен в департамент архитектуры и градостроительства Администрацию муниципального образования город Краснодар. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0304061:1021, утвержденный постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 09.07.2014 № 4565 определяет возможность строительства на земельном участке с учетом красных линий, утвержденных постановлением № 815. 

В апелляционной жалобе Администрация муниципального образования город Краснодар просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим доводам.

Ответчик не представил доказательств использования спорного земельного участка в соответствии с его назначением, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания», департамент возражал доводам ответчика, просил в удовлетворении жалобы отказать. Общество не предпринимало реальных действий, направленных на освоение земельного участка.

В отзыве на апелляционные жалобы администрации и департамента, общество возражало против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о расторжении договора было направлено уведомлением от 17.02.2014.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражала против приобщения к материалам дела письма, приложенного истцом к апелляционной жалобе, так как документ не представлялся суду первой инстанции.

В прениях представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.

Представитель ответчика просила изменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу ответчика – удовлетворить, апелляционные жалобу истца, третьего лица – без удовлетворения.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.08.2008 № 608р «О предоставлении земельного участка в аренду открытому акционерному обществу «Экспо-Центр» для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов в городе Краснодаре» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и ОАО  «Экспоцентр» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.09.2008 № 0000001915 земельного участка площадью 10549 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0304061:1021.

Договор заключен на 49 лет, до 07 августа  2057 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2009.

По договору уступки от 28.12.2009 право аренды перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» (далее – общество), регистрация сделки уступки осуществлена 22.01.2010., что подтверждается отметкой о регистрации на договоре уступки.

По договору уступки от 24.12.12 общество уступило право аренды Капузо А.А., по договору уступки от 22.04.2013. вновь приобрело право аренды.

Как следует из Выписки из ЕГРП от 24.02.2014, общество в настоящее время является арендатором указанного земельного участка. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, департамент обратился с иском в арбитражный суд.

Как следует из Акта обследования земельного участка от 02.09.2013., составленного ГКУ КК «Кубаньземконтроль», строительство на земельном участке не ведется, земельный участок огорожен, замощен асфальтом, частично используется не  по назначению: для стоянки автомобилей. 

Кроме того, согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 11.04.2014 в настоящее время изменен вид разрешенного использования земельного участка с: «для строительства и эксплуатации многоярусной  автомобильной стоянки с комплексом магазинов в городе Краснодаре»,  существовавший на момент заключения договора аренды, на: «автостоянки, гаражей». При этом, в течение всего срока действия договора аренды ответчик не обращался за выдачей разрешения на строительство.

05.02.14. и 17.02.14. истцом были направлены в адрес ответчика уведомления о необходимости надлежащего исполнения обязательств по использованию земельного участка в соответствии с целями аренды и предложение о расторжении договора аренды.

Все требования обществом получены, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.  

Отказывая в удовлетворении требования  о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2008 суд первой инстанции применил норму статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что с изданием Постановления № 815 от 18.03.2009. «Об утверждении проекта планировки центральной части города Краснодара» (далее – постановление №815), строительство объекта оказалось невозможным, поскольку треть земельного участка оказалась расположенной за красными линиями. Суд сделал вывод о прекращении договора аренды невозможностью его  исполнения, в связи  с принятием администрацией города Краснодара акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы общества о том, что все указанные обстоятельства являются устранимыми, не влекущими прекращения обязательства невозможностью исполнения, как несоответствующие нормам действующего законодательства.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом Арбитражного суда Краснодарского края по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» были совершены действия, направленные на изменение документации по планировке территории:

1)   направлено обращение в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о корректировке красных линий на земельном участке 23:43:0304061:1021, в результате рассмотрения которого издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 13.11.2012 № 10365 «О разрешении разработки корректировки проекта планировки центральной части города Краснодара в границах улиц им. Вишняковой, Новороссийской в Центральном внутригородском округе города Краснодара»;

2)   заключен договор от 14.12.2012 № 920-12 на выполнение предпроектных работ с ООО