Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А53-12387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12387/2014

15 октября 2014 года                                                                         15АП-16229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представитель Овчаренко В.С. по доверенности от 26.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.08.2014 по делу № А53-12387/2014  (судья Пипник Т.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОДИНВЕСТ»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительство Ростовской области; Администрация города Таганрога,

об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОДИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005288:2, площадью 36144 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 3 равной рыночной.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005288:2, установленную экспертным заключением, в размере 18 144 288 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога.

Решением арбитражного суда от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005288:2 в размере 18 144 288 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Таганрога обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что примененный судом первой инстанции подход противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время, кадастровая стоимость земельного участка снижена на 80,6%. Земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, незапланированное уменьшение доходной части бюджета повлечет усугубление дефицита бюджета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.10.2015 до 15.10.2015. В перерыве от истца поступила актуальная выписка из ЕГРП от 08.10.2014 относительно земельного участка с кадастровым номером № 61:58:0005288:2.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005288:2, площадью 36144 кв.м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Николаевское шоссе, 3. Это подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.07.2007 № 61-АГ 704968, выпиской из ЕГРП от 08.10.2014.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка, на земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости – пункт 1.2 договора.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость составляет 90 926 051 рубль 04 копейки – л.д. 23 том 1, л.д. 50 том 2.

Оценка земельных участков проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как собственника земельного участка и плательщика налога, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пунктам 2, 4, 5, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка в суде. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, определенной на дату установления его кадастровой стоимости, определением от 02.07.2014 по ходатайству истца была назначена оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Ивановой Ларисе Петровне (ЗАО «Приазовский центр смет и оценки»).

Экспертным учреждением в материалы дела представлено заключение от эксперта №110/14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005288:2 , расположенного по адресу: г.Таганрог, Николаевское шоссе, 3, на дату 01.01.2007 составляла: 18 144 288 рублей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 №382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:580005288:2 внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» (далее - постановление № 212).

Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением № 212, проводились на основании постановления администрации Ростовской области от 25.04.2007 № 163 (по состоянию на 01.01.2007).

Таким образом, учитывая, что последняя государственная кадастровая оценка земельных участков из земель населенных пунктов в Ростовской области я была проведена по состоянию на 01.01.2007, истец правомерно просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной на указанную дату. Поэтому подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, согласно которому примененный судом первой инстанции подход противоречит постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №10761/11. Определение рыночной стоимости на указанную дату не противоречит подходу, согласно которому изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что составленные по итогам проведенной по делу экспертизы заключение эксперта соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержат достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанных заключений в материалы дела не представили, на нарушения экспертом при составлении заключений положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому подлежит отклонению довод