Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-36872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вышеуказанного земельного участка обществом не оспаривается.

Суд первой инстанции так же правомерно отклонил повторенный в апелляционной жалобе довод общества об отсутствии его вины в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке документов лицо не вправе использовать земельный участок.

Анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое хоть и с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (данная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2005 № 11301/04 по делу № А40-42210/03-96-447).

В данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество должно было своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, либо отказаться от его использования.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что обществом предпринимались исчерпывающие меры по оформлению земельного участка либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что кадастровым органом доказаны законность и обоснованность оспариваемых обществом постановлений о привлечении к административной ответственности и верно квалифицированы действия общества по статье 7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции проверил соблюдение кадастровым процедуры привлечения общества к ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности. Данный вывод сделан с учетом норм права и фактических обстоятельств дела. Состав административного правонарушения, совершённого обществом, описан в указанных актах полно и позволяет понять событие и состав вменяемого в вину обществу правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-36872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                            С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян