Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А32-28532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-28532/2013

15 октября 2014 года                                                                                    15АП-15698/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2014г. по делу № А32-28532/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806,

заинтересованное лицо: Заместитель старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Харланов Сергей Валерьевич,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края от 15.08.2012г. № 577124/12/72/23 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, суд установил, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подана с нарушением 10-дневного срока.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Центрального отделения № 1806 обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Мировой судья судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи по делу № 2-345/100-08 выдал 29.10.2008г. исполнительный лист об изменении установленного размера алиментов; 28.09.2011г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 74934/11/72/23. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Маслаков А.В. вынес постановление от 21.06.2012г. № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в котором Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России» поручалось произвести розыск счетов должника – Киселева Николая Львовича и наложить арест на денежные средства в размере 3 005 154 рублей 08 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Маслаков А.В. 25.06.2012г. направил в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» запрос о предоставлении информации об исполнении постановления № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (штамп входящей корреспонденции банка от 25.06.2012г.).

12.07.2012г. судебный пристав-исполнитель Маслаков А.В. направил в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» требование о предоставлении информации об исполнении постановления от 21.06.2012 № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по КК поступили ответы Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 29.06.2012г., 18.07.2012г. и 06.08.2012г., в которых указывалось, что постановление от 21.06.2012г. № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в банк не поступало.

По данному факту судебный пристав Маслаков А.В. составил в отношении банка протокол об административном правонарушении от 10.08.2012г. № 112417.

Рассмотрев материалы проверки, 15.08.2012г. заместитель начальника Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Харланов С.В. вынес постановление № 577124/12/72/23 о наложении на банк штрафа по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02.10.2012г. настоящее заявление банка об обжаловании постановления судебного пристава направлено в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Указанное определение вступило в законную силу, банком не обжаловано.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прекращение производства по заявлению банка арбитражным судом повлекло бы за собою лишение заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В связи с этим заявление банка правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Частью 2 названной статьи Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (часть 2 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение лицом, не являющимся должником, законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства № 74934/11/72/23 судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Маслаков А.В. вынес постановление от 21.06.2012г. № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, Данным постановлением Юго-Западному банку ОАО «Сбербанк России» поручалось произвести розыск счетов должника – Киселева Николая Львовича и наложить арест на денежные средства в размере 3 005 154 рублей 08 копеек; постановление направлено 21.06.2012г. для исполнения в Центральное отделение 1806 Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (от 21.06.2012г. вх. № 4621).

Судебный пристав-исполнитель Маслаков А.В. 25.06.2012г. направил в Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» запрос о предоставлении информации об исполнении постановления от 21.06.2012г. № 525382/12/72/23 о розыске счетов, счетах должника (штамп входящей корреспонденции банка 25.06.2012г. № 4684, т. 1, л. д. 82).

Позднее, 12.07.2012г. пристав в адрес банка направил требование о предоставлении информации об исполнении постановления от 21.06.2012г. № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника (штамп входящей корреспонденции банка 19.07.2012г. № 5214, т. 1, л. д. 81).

В Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили ответы из банка от 29.06.2012г. (т. 1, л. д. 79), 18.07.2012г. (т. 1, л. д. 78), 06.08.2012г., в которых указывалось, что постановление от 21.06.2012г. № 525382/12/72/23 о розыске счетов, принадлежащих