Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-14916/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве). В случае подачи такого заявления привлечённым лицом, оно в порядке статьи 65 АПК РФ должно доказать обоснованность своего привлечения и обоснованность размера вознаграждения.

Как следует из материалов дела, ООО «Юридическая компания «Акцент» оказаны услуги в рамках дел № А32-7061/2013, А32-2369/2012 и № А32-14916/2011.При этом, установлено следующее:

 - В рамках дела № А32-14916/2011 ООО «Юридическая компания «Акцент» принимало участие в рассмотрении 3 жалоб на действия конкурсного управляющего. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 2688/13, судебные расходы при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего не могут быть компенсированы в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- Дело № А32-7061/2014 до настоящего времени не рассмотрено, отложено на 25.11.2014 г.; привлеченное лицо приняло участие в двух заседаниях, суду не представлено док-в препятствующих управляющему принять в них участие самостоятельно.

- Решением от 20.11.13 г. по делу А32-2369/2012 отказано в удовлетворении заявления ФГУП «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ в КК от 26.06.2012 № 444-р 2 «Об отмене распоряжения филиала Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в г. Сочи от 23.06.2006 № 04-04/2428/С».

В соответствии со статьёй 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1), саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих как обязательное условие членства в этой организации (пункт 2).

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517 утверждена единая программа подготовки арбитражных управляющих, которая включает следующие темы: правовое обеспечение процедур банкротства; законодательство Российской Федерации о банкротстве; экономическое обеспечение арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации; законодательство Российской Федерации об оценочной деятельности

Названные нормы указывают на то, что арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний по программе подготовки управляющих, который позволяет осуществлять профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Как следует из условий договора от 04.03.2013 г. и представленных документов, общество выполняло функции по составлению процессуальных документов и представлению интересов управляющего в судебных заседаниях. Указанные функции арбитражный управляющий может и должен выполнять самостоятельно в силу возложенных на него обязанностей нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включая участие в судебных заседаниях и представление отзывов.

Доказательства наличия у должника каких-либо производственных или организационных особенностей, особой специфичности споров, выходящей за пределы компетенции управляющего, которые объективно препятствовали самостоятельному выполнению вышеуказанных функций, в дело не представлены.

Поскольку представленными в деле документами подтверждается выполнение обществом функций управляющего, которые охватываются программой подготовки управляющих и в деле нет доказательств того, что поручение выполнять данные функции вызвано объективными причинами (специфика производства должника), суд первой инстанции справедливо указал, что заявитель не доказал обоснованность своего привлечения управляющим для обеспечения исполнения его функций.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное обстоятельство является основанием для отказа в возложении расходов на выплату вознаграждения обществу за оказанные услуги на должника, однако не препятствует обществу предъявить требование о выплате вознаграждения непосредственно с управляющего Коломицева Д.А. как самостоятельного субъекта гражданских правоотношений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу № А32-14916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко