Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-9619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, договоры транспортной экспедиции могут отличаться содержанием обязанностей экспедитора. Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза и на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 Кодекса при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно договору возмездного оказания услуг №3/11-Р5, заключенного с компанией РгапкПп Сгоир ИтИеС, и договора возмездного оказания услуг №1/11-Р5 от 01.01.2011г., заключенного с компанией ОгзеМ ТгасПпд 5Д, заявитель принял на себя обязательства по перевалке сниженного углеводородного газа (СУГ) через терминал ООО «Мактрен-Нафта» в порту Темрюк на экспорт посредством погрузки СУГ на суда-газовозы.

Между ООО «Мактрен-Нафта» (Экспедитор) и ООО «Мэритайм-Шипсервис» (Клиент, представитель судовладельца, экспедитор) 01.07.2011 года заключен договор транспортной экспедиции №67.

Предметом договора являлось осуществление Экспедитором услуг экспедиторско-информационного характера, а также работ по очистке грузовых трюмов (танков) судов-газовозов от остатков предыдущих грузов с помощью азота в порту Темрюк и иных услуг, согласованных в приложении №1 к договору, а также подтверждено актами о предоставлении услуг.

В проверяемом периоде (3 кв. 2011) обществом  оказаны транспортно-экспедиторские услуги в рамках указанного договора Согласно представленным счетам-фактурам: № 00000172 от 07.07.2001 на сумму 223 685 руб. и № 00000241 от 23.09.2011 на сумму 332 500 руб. на оплату услуг по очистке грузовых трюмов (танков) газовозов от остатков предыдущих грузов с помощью азота.

Т.е. в проверяемом периоде общество оказывало только услуги по очистке трюмов, и считает, что услуги по очистке трюмов подлежат налогообложению по ставке 0%, как относящиеся к ТЭУ.

В соответствии со ст.165 НК РФ ООО «Мактрен-Нафта» предоставил в налоговый орган документы подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а именно:

- договор транспортной экспедиции № 67 от 01.07.2011, заключенный между ООО «Мактрен-Нафта и ООО «Меритайм-Шипсервис» на оказание экспедиторских услуг;

- счет-фактура № 00000172 от 07.07.2011г. на очистку грузовых трюмов (танков) газовоза «POLARIS» от остатков предыдущих грузов с помощью азота на сумму 223 685 руб.

- акт выполненных работ № 00000144 от 07.07.2011г. на сумму 223 685 руб.

-заявка от ООО «Меритайм-Шипсервис» на проведение работ по очистке грузовых трюмов судовладельца «POLARIS»;

-коносамент № 274/2 на погрузку на судно ЛПГ/К «POLARIS» бутана технического в количестве 1340,413 метрических тонн (вакуум);

-грузовой манифест о выпуске данного товара от 08.07.2011г.;

-поручение на погрузку экспортного груза от 05.07.2011г.;

- коносамент № 274/1 на погрузку на судно ЛПГ/К «Поларис» бутана технического в количестве 15,0 метрических тонн (вакуум);

- грузовой манифест о выпуске данного товара от 08.07.2011г.;

- поручение на погрузку экспортного груза от 05.07.2011г;

- cчет-фактура № 00000241 от 23.09.2011г. на очистку грузовых трюмов (танков) газовоза «Саз Еаг!» от остатков предыдущих грузов с помощью азота на сумму 332 500 руб.;

- акт выполненных работ № 00000203 от 23.09.2011г. на сумму 332 500 руб.;

- заявка от ООО «Меритайм-Шипсервис» на проведение работ по очистке грузовых трюмов судовладельца «Газ Эрл»;

- коносамент № 296/3 на погрузку на судно ЛПГ/К «Газ Эрл» бутана технического в количестве 10,018 метрических тонн (вакуум);

- грузовой манифест о выпуске данного товара от 24.09.2011г.;

- поручение на погрузку экспортного груза от 22.09.2011г.;

- коносамент № 296/2 на погрузку на судно ЛПГ/К «Газ Эрл» пропан бутана смесь в количестве 105,807 метрических тонн (вакуум);

-грузовой манифест о выпуске данного товара от 24.09.2011г.;

- поручение на погрузку экспортного груза от 22.09.2011г.;

-коносамент № 296/1 на погрузку на судно ЛПГ/К «Газ Эрл» бутана в количестве 497,600 метрических тонн (вакуум) и пропан бутан смесь в количестве 495,541 метрических тонн (вакуум);

-грузовой манифест о выпуске данного товара от 24.09.2011г.;

-поручение на погрузку экспортного груза от 22.09.2011г.

Налоговым органом при  вынесении оспариваемого решения не указано  на наличие  недочетов относительно  представленных документов и полноты содержащихся в них сведений.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 29 апреля 2013 г. N ЕД-4-3/7939@ "О налоге на добавленную стоимость" в целях отнесения услуг, перечисленных в абзаце пятом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ к транспортно-экспедиционным, с учетом положений статьи 11 Налогового кодекса следует руководствоваться классификацией транспортно-экспедиторских услуг, установленных Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст (Далее ГОСТ).

Согласно пп.3.1 п.3 ГОСТ услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом: - участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств:

1.         очистку вагонов, трюмов судов, кузовов автомобилей и контейнеров от остатков грузов и их промывку;

2.         обеспечение грузоотправителей средствами пакетирования;

3.         оборудование вагонов, судов, автомобилей устройствами и материалами, необходимыми для погрузки и перевозки грузов;

4.         предоставление запорно-пломбировочных устройств.

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Согласно договора транспортной - экспедиции №67 от 01.07.2011 экспедитор обязался оказать информационно-экспедиторские услуги.

Согласно ГОСТ под информационными услугами понимается: уведомление грузополучателя об отправке грузов по его адресу, уведомление грузополучателя о продвижении груза и подходе к станции (порту) назначения, слежение за продвижением груза от станции (порта) отправления до станции (порта) назначения и другие.

Приложение №1 к договору №67 от 01.07.2011 года содержит перечень услуг оказываемых Экспедитором к ним относятся слежение за продвижением груза от порта Темрюк до порта назначения, а также уведомление о пересечении Государственной границы. Данные услуги в соответствии с налоговым и гражданским законодательством относятся к услугам транспортной экспедиции.

Среди прочих в перечне оказываемых услуг Экспедитором по договору от 01.07.2011 №67 согласованна сторонами очистка грузовых трюмов (танков) судов-газовозов от остатков предыдущих грузов с помощью азота в порту Темрюк.

Согласно пп.3.1.6 п.3 ГОСТ к услугам транспортной экспедиции также относится услуга по подготовке и дополнительному оборудованию транспортных средств, которая включает в себя очистку вагонов, трюмов судов, кузовов автомобилей и контейнеров от остатков грузов и их промывку.

В Письме ФНС РФ от 16.09.2011 №ЕД-4-3/15169@ указано, что ставка в размере 0% применяется также в том случае, если договором транспортной экспедиции предусмотрено оказание только отдельных видов услуг, указанных в абз.5 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги, оказанные обществом, непосредственно связаны с организацией международной перевозки груза, так как в процессе выполнения работ производится очистка судна, которое по сути является территорией иностранного государства, следовательно, выполненные работы подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых налогообложение производится по налоговой ставке 0% в силу пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции  установили, что общество правомерно применило ставку 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договоры транспортной экспедиции при организации международной перевозки, в связи с чем требования общества о признании недействительным  решения ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края № 463 от 30.01.2013. в части доначисления НДС за 3 квартал 2011г. в сумме 100 113 руб., как несоответствующее НК РФ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  считает, что заявление общества в части требования о снижении размере штрафа по НДФЛ, начисленного по ст. 123 НК РФ в размере 200 810 руб. (76 087, 00 + 124 723,00 руб.) не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 123 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

 В соответствии со ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 №9 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие части первой Налогового кодекса РФ» если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в 2 раза.

Как следует из материалов дела, в представленных возражениях ООО «Мактрен-Нафта» (вх. № 02-1-35/020697 от 14.12.2012 г.) на акт выездной налоговой проверки № 416 от 26.11.2012 г. общество просило налоговый орган учесть и применить в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ в 2010- 2011 году обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (отсутствие неблагоприятных экономических последствий правонарушения и причинения государству материального ущерба; незначительного срока допущенной просрочки; добросовестность налогоплательщика и отсутствие недоимки по НДФЛ на момент проведения выездной проверки) и применить п.3 ст.114 НК РФ.

При вынесении решения № 463 от 30.01.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Мактрен-Нафта» инспекцией учтены положения ст.112 и 114 Налогового Кодекса РФ. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за не перечисление НДФЛ в установленный срок в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению в размере увеличенном на 100%, в связи с наличием обстоятельств отягчающих ответственность (предыдущее решение № 329 от 30.11.2010 года, вступило в законную силу 22.12.2010г.) и штраф уменьшен в 2 раза с учетом смягчающих обстоятельств до 200 810 руб.

Таким образом, налоговым органом в полной мере учтены все имеющиеся у общества как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства и иное толкование данной нормы и снижение налоговой санкций неограниченное количество раз лишает смысла привлечение к налоговой ответственности за виновно совершенное правонарушение.

С учетом изложенного заявление общества об отмене решения ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края № 463 от 30.01.2013. в части привлечения ООО «Мактрен-Нафта» к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ (в порядке п.3,4 ст.114 НК РФ) в виде штрафа в размере 200 810 руб. (76 087, 00 + 124 723,00 руб.) по НДФЛ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края надлежит взыскать в пользу ООО «Мактрен-Нафта» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-9619/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду доначисления НДС за 3квартал 2011г. в сумме 100 113рублей.

Признать недействительным  Решение ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края №463 от 30.01.2013. в части доначисления НДС за 3 квартал 2011г. в сумме 100 113рубля, как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-9619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по Темрюкскому району Краснодарского края в пользу ООО «Мактрен-Нафта» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи