Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-9619/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9619/2013

14 октября 2014 года                                                                         15АП-6415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от ООО «Мактрен-Нафта»: представитель Михайлова В.Ю. по доверенности от 11.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-9619/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта»

(ИНН 2352034566) к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края при участии третьего лица: Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности по Краснодарскому краю об оспаривании решения налогового органа принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.01.2013 № 463 в части доначисления суммы НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 100 113 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2011 год в виде штрафа в размере 2 574 027 руб., доначисления налога на имущество в размере 12 870 135 руб. и пени в размере 1 016 942 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-9619/2013 признано решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2012 № 463 в части доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в размере 12 870 135 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 574 027 руб., начисления пени в сумме 1 016 942 руб. незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ. В остальной части заявленных требований отказать.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом правомерно начислен налог на добавленную стоимость в части работ по очистке грузовых трюмов, поскольку из буквального толкования нормы подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для квалификации услуги транспортной экспедиции должны быть доказаны обстоятельства подготовки и дополнительного оборудования транспортных средств, а в рассматриваемом случае имело место только подготовка транспортных средств. В части штрафа за неперечисление в установленный срок НДФЛ, налоговым органом сумма начислена с учётом двукратного уменьшения, таким образом, при принятии решения № 463 от 30.01.2013 г. налоговым органом учтены положения статей 112 и 114 Налогового Кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда от 10.02.2014 по делу № А32-9619/2013 ООО «Мактрен-Нафта» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.01.2013 № 463 в части доначисления суммы НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 100 113 руб. и отказа в снижении  более чем в два раза суммы штрафа, за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ в части несвоевременной уплаты сумм налога  на доходы физических лиц и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанных частях.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправомерно согласился с выводами налогового органа в части  необоснованного применения обществом  0 % ставки  налога по операциям в рамках договора  на осуществление  экспедиторских услуг, а также работ по очистке  грузовых трюмов, которые в силу п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ и п.п. 3.1 п. 3 ГОСТа Р 52298-2004  относятся к услугам транспортной экспедиции. Судом в отношении штрафа по НДФЛ необоснованно не применены положения  п. 3 ст. 114 НК РФ, предусматривающая уменьшение налоговой ответственности при наличии  хотя бы одного смягчающего обстоятельства, с учетом наличия таких обстоятельств у общества в рассматриваемом случае. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 по делу № А32-9619/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ООО «Мактрен-Нафта» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налогового органа и Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая обществу в признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.01.2013 № 463 в части доначисления суммы НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 100 113 руб. суд первой инстанции  исходил из того, что налоговым органом правомерно начислен налог на добавленную стоимость в части работ по очистке грузовых трюмов, поскольку из буквального толкования нормы подпункта 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, для квалификации услуги транспортной экспедиции должны быть доказаны обстоятельства подготовки и дополнительного оборудования транспортных средств, а в рассматриваемом случае имело место только подготовка транспортных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, основанными на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края 26.11.2012г. в отношении ООО «Мактрен-Нафта» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.05.2012г.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2013 года № 463, которым ООО «Мактрен-Нафта» привлечено к ответственности, предусмотренной, в том числе, ст. 123 НК РФ (в порядке п.3,4 ст.114 НК РФ) в виде штрафа в размере 200 810 руб. (76 087, 00 + 124 723,00 руб.) по НДФЛ; отказано в привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и доначислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 100 113 руб.

В соответствии со ст. 101.2 НК РФ заявитель на решение ИФНС по Темрюкскому району от 30.01.2013г. № 463 подал апелляционную жалобу в Управление ФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС РФ по Краснодарскому краю № 20-12-215 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части доначисления суммы НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 100 113 руб. и отказа в снижении  более чем в два раза суммы штрафа, за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений.

Согласно обжалуемому решению инспекции основанием для начисления обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0%. По мнению инспекции, применение ставки 0% при оказании транспортно-экспедиционных услуг возможно при непосредственной организации экспедитором международной перевозки, тогда как общество не участвовало в организации самой международной перевозки.

Суд апелляционной инстанции  считает ошибочным указанный вывод налогового органа, поскольку материалами дела доказано оказание обществом услуг в связи с международной перевозкой товара.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

До 01 января 2011 года в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

С 01 января 2011 года подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ дополнен еще двумя видами услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость - это услуги по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Действие указанного подпункта распространяется и на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях названной статьи законодатель отнес к транспортно-экспедиционным услугам такие виды услуг как: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, услуги по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, розыску груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировке грузов, обслуживанию и ремонту универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживанию рефрижераторных контейнеров и хранению грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Аналогичные виды транспортно-экспедиционных услуг установлены и в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденном приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-ст.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации суды руководствовались Федеральным законом 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной