Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А32-11502/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 №4224/10 и от 15.11.2011 №7638/11).

Из материалов дела следует, что на спорный земельный участок претендует несколько лиц. Заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду поступили в администрацию муниципального образования г. Краснодар от ООО «Элтон», ООО «Каскад», индивидуального предпринимателя Чернышова В.Н.

При таких обстоятельствах решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка в аренду должно осуществляться посредством проведения торгов.

Следовательно, выводы суда первой инстанции в соответствующей части являются правомерными и обоснованными.

Доводы о том, что обществом пропущен трехмесячный срок на оспаривание бездействия, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что объявление о предстоящем представлении земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса было опубликовано 09.10.2012 в газете «Краснодарские известия» № 154 (4955).

22.10.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» подана соответствующая заявка на получение спорного земельного участка в аренду.

12.11.2012 обществу сообщено о том, что в связи с подачей заявки на приобретение спорного земельного участка несколькими лицами, заявление ООО «Каскад» передано для принятия решения в министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности.

В то же время 10.04.2013 ООО «Каскад» сообщено, что в письме от 12.11.2012 № 52525.26 общество ошибочно уведомлено о направлении его заявления на рассмотрение в министерство. Согласно письму от 10.04.2013 срок обращения ООО «Каскад» пропущен, в установленный срок с заявлением о предоставлении спорного земельного участка обратилось только ООО «Элтон».

С заявлением в арбитражный суд ООО «Каскад» обратилось 21.03.2013.

С учетом изложенного оснований для вывода о пропуске срока не имеется.

Довод о том, что суд неправомерно решил вопрос о назначении торгов, является несостоятельным. Суд, установив нарушение установленного порядка, в порядке ст. 201 АПК РФ обязал совершить юридически значимые действия, предусмотренные законом.

Ссылка на то, что земельный участок не может быть предоставлен кому-либо, поскольку располагался в границах сквера, а в настоящий момент согласно Правилам землепользования и застройки расположен в зоне рекреационного назначения, обоснованно отклонен судом первой инстанции. Согласно материалам дела органом местного самоуправления самостоятельно размещено объявление о предстоящем представлении земельного участка площадью 27 837 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, для строительства спортивно-развлекательного комплекса было опубликовано 09.10.2012 в газете «Краснодарские известия» № 154 (4955), по факту которого состоялось обращение заявителя. Кроме того, согласно материалам дела подпункт «б» пункта 2.1 решения городской Думы Краснодара от 25.04.2013 № 47 «О наименовании зеленых зон в муниципальном образовании город Краснодар», которым спорный земельный участок отнесен к такому статусу, признан утратившим силу решением городской Думы Краснодара от 21.11.2013 № 55.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-11502/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян