Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

именные бездокументарные акции ОАО «Торгово-промышленная компания Агро Инвест» (ОГРН 1146451000563) в количестве 250965321 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Таким образом, проводится реализация активов должника в виде акций «Торгово-промышленная компания Агро Инвест».

Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 4 пункта 1 которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом (в ред. до 01.09.2014 г.).

Применительно к реализации обремененного залогом имущества несостоятельного залогодателя в процедуре конкурсного производства соответствующий порядок установлен статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей как правила продажи заложенного имущества, согласно которым порядок и условия проведения соответствующих торгов определяются залоговым кредитором, так и правила распределения средств, вырученных от реализации предмета залога.

В рассматриваемом случае принадлежащее должнику на праве собственности и находящееся в залоге у конкурсного кредитора имущество в соответствии с положениями статьи 138 Закона не реализовывается, оно было внесено в уставной капитал вновь образованного акционерного общества в ходе замещения активов в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Закон о банкротстве не содержит положений, на основании которых можно было бы прийти к выводу о замене предмета залога (пункт 1 статьи 345 Гражданского кодекса) и, как следствие, о возникновении у кредитора в результате замещения активов прав залогодержателя в отношении акций ОАО «Торгово- промышленная компания Агро Инвест».

В силу пункта 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции подлежали включению в состав конкурсной массы, а затем - продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 Закона, то есть в отличие от требований статьи 138 Закона о банкротстве - без привлечения залогового кредитора к процедуре определения им порядка и условий реализации указанных акций и без приоритетного распределения средств, вырученных от продажи ценных бумаг, в пользу залогового кредитора.

Как было отмечено, 23.09.2013 г. проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение о замещении активов ОАО «Веселовский элеватор» путем создания одного открытого акционерного общества и оплаты его уставного капитала путем внесения имущества ОАО «Веселовский элеватор», данное решение собрания кредиторов не признано недействительным.

Таким образом, имущество должника, обремененное залогом, перешло к вновь образованному обществу, в то время как акции этого общества залогом не обременены, следовательно, при реализации данного актива не применяется статья 138 Закона о банкротстве, в том числе условие об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 18749/13.

Доводы жалобы о том, что несвоевременное рассмотрение заявления о замене кредитора повлекло нарушение прав кредитора-залогодержателя, лишило возможности влиять на результаты собрания кредиторов 23.09.2013 г., нарушило баланс интересов, не могут быть приняты во внимание.

Олейников А.В.  не обосновал, в чем выражено нарушение его прав проводимыми торгами, с учетом сохранения залога.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что  средства от продажи акций будут распределены в общем порядке, в том числе в пользу заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Олейникова Андрея Валентиновича о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» Кропотину Анатолию Геннадьевичу, организатору торгов ООО «Центр-К» (ИНН 5006259707) и оператору электронной торговой площадки ОАО «Центр реализации (ИНН 7704223493) проведение электронных торгов на сайте www.centerr.ru сети «Интернет», по реализации имущества открытого акционерного общества «Веселовский элеватор».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2014 по делу № А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Д.В. Николаев