Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А53-8179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как на день рассмотрения материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (09.12.2013) в инспекции отсутствовали сведения о получении налогоплательщиком справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, Инспекцией был осуществлен выезд по юридическому адресу налогоплательщика с целью вручения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий и уведомления о рассмотрении 25.12.2013 материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

При выезде инспекцией установлено, что по юридическому адресу находится квартира в жилом доме, на звонок в дверь ответа не последовало. О данных фактах Инспекцией составлен протокол осмотра от 09.12.2013.

При этом с целью обеспечения возможности заявителя, ознакомиться с материалами, полученными инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, и представить возражения на них, Инспекцией 11.12.2013 в адрес РМОД «Добровольцы Ростова» повторно направлена почтой справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля, документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий, и уведомление от 09.12.2013 № 13/6802 о рассмотрении 25.12.2013 материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией приняты все меры для обеспечения возможности РМОД «Добровольцы Ростова» представлять объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 25.12.2013 г. в отсутствии заявителя, что подтверждается составленным протоколом рассмотрения материалов проверки.

Установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14307 принято инспекцией 25.12.2013 и направлено в адрес РМОД «Добровольцы Ростова» почтой 13.01.2014 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 9 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушение срока вручения акта и решения камеральной налоговой проверки не повлекло нарушения прав и законных интересов РМОД «Добровольцы Ростова» и не является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным, поскольку факт несвоевременного вручения акта камеральной налоговой проверки не лишил РМОД «Добровольцы Ростова» права участвовать при рассмотрении материалов проверки. Нарушение сроков последующего направления налогоплательщику вынесенного решения не влечет за собой безусловную отмену соответствующего ненормативного акта налогового органа (п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ).

Суд первой инстанции справедливо учел, что налоговым органом предприняты все меры для проведения камеральной налоговой проверки и вручения ее результатов налогоплательщику. РМОД «Добровольцы Ростова», напротив, не сообщило уважительных причин неполучения корреспонденции по адресу регистрации. Зная о проведении проверки, получив акт проверки и подав на него возражения, РМОД «Добровольцы Ростова» уклонялось от получения справок и решения, не принимало каких-либо действий по получению информации о дате рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 25.12.2013 № 14307 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-8179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Шимбарева

 Судьи                                                                                                         Д.В.Николаев

Н.В. Сулименко