Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-33178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-33178/2013 13 октября 2014 года 15АП-14842/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В. судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-33178/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Новороссийский судоремонтный завод", г. Новороссийск ИНН 2315007476 к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения принятое в составе судьи Боровика А.М. УСТАНОВИЛ:
ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения от 28.06.2013 №84164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, недействительным решения от 28.06.2013 №444 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Решением суда от 24.06.2014 признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 № 84164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета. Признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 № 444 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Суд взыскал с ИФНС России по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750, дата регистрации 22.12.2004, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172, дата регистрации 04.11.2002, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, б/н) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Возвращено ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» (ИНН 2315007476, ОГРН 1022302387172, дата регистрации 04.11.2002, г. Новороссийск, Сухумское шоссе, б/н) из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый. В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года, представленной ОАО «Новороссийский судоремонтный завод» 24.01.2013. Результаты камеральной налоговой оформлены Актом камеральной налоговой проверки от 15.05.2013 №48973. Не согласившись с выводами проверяющих, налогоплательщик представил свои возражения на Акт камеральной налоговой проверки. Инспекцией на основании материалов налоговой проверки 28.06.2013 принято решение № 84164 об отказе в привлечении к ответственности и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Одновременно с указанным выше решением об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ принято решение № 444 от 28.06.13. об отказе в возмещении НДС в сумме 3 649 828 рублей, заявленной к возмещению. Не согласившись с указанными решениями Инспекции Налогоплательщик в соответствии со ст. 101.2 НК РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29 августа 2013 г. № 22-12-807 утверждено решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 г. № 84164, решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.06.2013 г. № 444. Заявитель, не согласившись с указанным решением от 28.06.2013 №84164 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, недействительным решения от 28.06.2013 №444 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Судом верно установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; кроме того, заявителем данный факт не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов к объему реализации в размере 21 132 770 рублей, не соответствующих требованиям п.1 ст. 164 НК РФ. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, открытым акционерным обществом «Новороссийский судоремонтный завод» заключены следующие договоры на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов: - с ООО «Фарко» от 12.12.2011 № 12/1-1. - с ООО «Бриг» от 25.01.2011 № 12/2-11. - с ООО «Бриг» от 22.05.2012 № 12/2-14. - с ООО «Портовый экспедитор» от 12.12.2011 № 12/2-6. - с компанией «Felion Limited» от 12.12.2011 № 12/1-7. - с «Bradelay Limited» от 28.11.2011 № 12/1-2. - с «Bradelay Limited» от 05.08.2011 № 11/2-11. - с «Bradelay Limited» от 12.12.2011 № 12/2-5. - с ООО «Курсив» от 01.12.2011 № 12/2-3. - с частной компанией «Kronkass Limited» от 28.11.2011 № 12/1-3. - с ООО «Бразис Интер Логистик» от 29.02.2012 № 12/2-12. В рамках указанных договоров заявитель оказывал следующие услуги: - информационные услуги (уведомление грузоотправителя о прибытии груза (предоставление сведений и сводок поступления грузов); уведомление о погрузке груза на борт судна (предоставление сведений и сводок отгрузки грузов); - оформление коммерческих актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза и тары; - оформление товаросопроводительной, фитосанитарной и карантинной документации; - проверка количества мест, внешнего вида Груза, состояния тары и упаковки; - согласование основного и дополнительных планов завоза грузов в порт с транспортными компаниями, в т.ч. с ОАО "РЖД"; - подработка поврежденного биг-бега (мешка) скотчем; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на трубы россыпью защитных колпаков, - приведение черного металла в пачках, рулонах, связках в транспортабельное состояние с последующей упаковкой, без стоимости материалов; - расформирование паллетов с цитрусовыми или пакетов с другим грузом при погрузке в вагоны; - обрезка металлических и синтетических лент и раскатка труб по рядам в трюме судна; - упаковка, увязка, обшивка грузов; - затарка овощных грузов вручную в запасную тару клиента в трюме судна; - услуги по перегрузке поврежденных биг-бегов сыпучим грузом в запасные биг-беги клиента; - услуги по сбору россыпи груза вручную в трюмах судна в тару клиента; - перевозка грузов из открытого склада в закрытый или обратно по заявке клиента; - услуги по таможенному оформлению экспортных/импортных грузов (оформление сопутствующих документов на груз, в т.ч. проведение груза по учету ЗТК; списание груза из ЗТК после отгрузки); - предоставление сведения клиенту о месте хранения груза; - перевеска груза на весах; - рассортировка заготовки, труб, рулонов по маркам, спецификациям и размерам; - специфицирование груза; - доработка пакетированных грузов (цветной металл, черный металл) металлической лентой; - ремонт и складирование рулонов, связки черных металлов; - снятие салазок с экспортного металла в рулонах; - услуги по сбору в вагоне/судне и установка на связке труб защитных колпаков, маркировочных бирок; -маркировка груза. По мнению общества, изложенному в заявлении и озвученных в судебном заседании, общество оказывало услуги в рамках договоров транспортной экспедиции, в отношении международной перевозки товаров, а сами услуги соответствуют перечню, содержащемуся в пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. В этой связи реализация услуг обществом должна облагаться ставкой НДС 0 %. Налоговый орган в отзыве на заявление сделал вывод, что Обществом в нарушение ст. 164 НК РФ применена налоговая ставка 0 % при реализации услуг по смешанным договорам (договорам на перевалку и транспортно-экспедиторское обслуживанию грузов), заключенным с контрагентами, подлежащим налогообложению НДС по ставке 18 %, в результате чего Инспекцией отказано в возмещении НДС в размере 3 649 828 рублей. Кроме того, налоговый орган указал, что ОАО «НСРЗ» не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком груза за пределы территории РФ, а услуги оказаны ОАО «НСРЗ» в отношении товаров в отношении товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации и не направлены на организацию международной перевозки, и, следовательно, применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку товаров, нормами п.1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено. Таким образом, фактически предметом рассматриваемого спора является применение абзаца пятого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. При этом арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, прием, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют, что не оспаривается сторонами. Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% процентов производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. В тоже время, согласно абзацу 3 пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик - экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. Под международными перевозками товаров, согласно подпункта 2.1 пункта 1 ст. 164 НК РФ, понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А32-6545/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|