Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А53-9083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9083/2014

13 октября 2014 года                                                                         15АП-14602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Лысогор И.А. по доверенности от 03.06.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рапид"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2014 по делу № А53-9083/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рост-Дон"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рапид"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-Дон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Рапид" с требованием о взыскании 202 500 руб. задолженности, 8804,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении ранее заявленной суммы задолженности до 302 500 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.07.2014 с открытого акционерного общества "Торговый дом "Рапид" (ИНН 6167107200, ОГРН 1126195004825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост-Дон" (ИНН 6129006539, ОГРН 1116179000717) взыскано 202 500 руб. задолженности, 8 804,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С открытого акционерного общества "Торговый дом "Рапид" (ИНН 6167107200, ОГРН 1126195004825) в доход федерального бюджета взыскано 7 050 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставила, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2013 г. между ООО "Рост-Дон" (перевозчик) и ООО "ТД "Рапид" (заказчик) был заключен договор № 181, в соответствии с которыми перевозчик обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг заказчику, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые перевозчиком транспортно-экспедиционные услуги".

Согласно п. 5.1 договора, расчеты между истцом и ответчиком должны проходить следующим образом: оплата услуг производится на основании выставляемых перевозчиком счетов, с приложением счетов-фактур, акта оказанных услуг, реестра, а также ТТН и ТН с отметками грузополучателя в течение 15 дней после получения документов (протокол разногласий от 04.04.2013 г.).

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение договорных обязательств на основании заявок, заключенных между сторонами, истец организовал следующие перевозки грузов ответчика, которые подтверждаются соответствующими ТН:

- заявка 3469 от 11.10.2013 г. Семикаракорск - Санкт-Петербург на 44 000 руб., счет N 3469, акт и счет-фактура N 1634 от 17.10.2013 г. ТТН N Ю0000624 от 14.10.2013 г., ТН N Ю0000624 от 14.10.2013 г.;

- заявка 3487 от 15.10.2013 г. Каневская - Семикаракорск на 16 000 руб., счет N 3487, акт и счет-фактура N 1630 от 16.10.2013 г. ТТН N д126 от 15.10.2013 г., ТН N д126 от 15.10.2013 г., ТТН N д126/1 от 15.10.2013 г., ТН N д126/1 от 15.10.2013 г.;

- заявка 3506 от 18.10.2013 г. Семикаракорск - Ерзовка на 20 000 руб., счет N 3506, акт, счет-фактура N 1666 от 22.10.2013 г. ТТН N Б0000264 от 21.10.2013 г., ТН N Б0000264 от 21.10.2013 г., ТТН N Б0000265 от 21.10.2013 г., ТН N 50000265 от 21.10.2013 г.;

- заявка 3538 от 22.10.2013 г. Каневская - Семикаракорск на 15 000 руб., счет N 3538, акт и счет-фактура N 1685 от 24.10.2013 г. ТТНN Д127 от 23.10.2013 г., ТН N д127 от 23.10.2013 г.;

- заявка 3546 от 23.10.2013 г. Семикаракорск - Иваново на 1 500 руб. без ндс,. счет N 3503, акт и счет-фактура N 1672 от 23.10.2013 г., ТТН N Б0000243 от 19.10.2013 г., ТН N Б0000243 от 19.10.2013 г., ТТН N Б0000261от 19.10.2013 г., ТН N Б0000261 от 19.10.2013 г., ТТН N Б0000262 от 19.10.2013 г., ТН N Б0000262 от 19.10.2013 г., ТТН N Б0000263 от 19.10.2013 г., ТН N Б0000263 от 19.10.2013 г.

- заявка 3549 от 23.10.2013 г. Каневская - Семикаракорск на 13 000 руб., счет N 3549, акт и счет-фактура N 1692 от 25.10.2013 г. ТТН N д128 от 24.10.2013 г., ТН N д128 от 24.10.2013 г., ТТН N д128/1 от 24.10.2013 г., ТН N д128/1 от 24.10.2013 г., ТТН N В43 от 24.10.2013 г., ТН N В43 от 24.10.2013 г.;

- заявка 3550 от 29.10.2013 г. Семикаракорск - Иваново на 25000, счет N 3550, акт и счет-фактура N 1726 от 02.11.2013 г., ТТН N 50000269 от 31.10.2013 г., ТН N Б0000269 от 31.10.2013 г.;

- заявка 3558 от 24.10.2013 г. Семикаракорск - Москва - Иваново на 33 000 руб., счет N 3558, акт и счет-фактура N 1704 от 29.10.2013 г. ТТН N Б0000267 от 26.10.2013 г., ТН N Б0000267 от 26.10.2013 г., ТТН N Б0000268 от 26.10.2013 г., ТН N Б0000268 от 26.10.2013 г., ТТН N Ю0000662 от 26.10.2013 г., ТН N Ю0000662 от 26.10.2013 г.;

- заявка 3560 от 24.10.2013 г. Семикаракорск - Ерзовка на 20 000 руб., счет N 3560, акт и счет-фактура N 1701 от 28.10.2013 г., ТТН N Б0000266 от 25.10.2013 г., ТН N Б0000266 от 25.10.2013 г.;

- заявка 3694 от 25.11.2013 г. Лобня - Щелково - Семикаракорск на 47 000 руб., счет N 3694, акт и счет-фактура N 1845 от 27.11.2013 г. ТТН N б/н от 27.11.2013 г.;

- заявка 3741 от 26.11.2013 г. Гусь-Хрустальный - Семикаракорск на 49 000 руб., счет N 3741, акт и счет-фактура N 1860 от 30.11.2013 г., ТТН N ОНКЛ13007331 от 28.11.2013 г., ТН N ОНКЛ13007331 от 28.11.2013 г.;

- заявка 3743 от 27.11.2013 г. Семикаракорск - Каневская - Семикаракорск на 25 000 руб., счет N 3743, акт и счет-фактура N 1853 от 28.11.2013 г. ТТН N д135 от 28.11.2013 г., ТН N д135 от 28.11.2013 г.

Из материалов дела видно, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, автомобиль своевременно был подан на погрузку грузоотправителям, груз был доставлен грузополучателю в сохранном состоянии и без опозданий, что подтверждается записями грузополучателя о принятии груза в сопроводительных документах (ТН).

 Судом установлено, что необходимые для оплаты документы (счета, счета-фактуры, акт выполненных работ, ТН) были отправлены и получены ООО "ТД "Рапид".

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 202 500 руб.

По факту несвоевременной оплаты истцом в адрес ответчика была выставлена претензия исх. № 10 от 15.11.2013 г., которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного Договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г., № 554).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в материалах дела заявками, актами, товарными накладными и ТТН, имеющими подпись грузополучателя, а также счетами-фактурами и актом сверки расчетов сторон.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числиться задолженность в сумме 202 500 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумм, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате услуг по перевозке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 804,10 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу названной правовой нормы проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Названный пункт постановления определяет, как следует рассчитывать годовые проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, а не устанавливает порядок подсчета периода просрочки платежа.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа и умножается на учетную ставку Банка России.

Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет, составленный с учетом положений Постановления