Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А53-11820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о том, что оценщиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подобрать более сходные объекты-аналоги, не принимаются судом. Некорректности в отборе объектов-аналогов суд не усматривает. Довод о существовании объектов-аналогов более сходных, нежели отобранные экспертом, не доказан, носит предположительный характер.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе расхождение между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не может свидетельствовать о порочности величины рыночной стоимости и вызывать сомнения относительно соответствующего отчета об оценке.

Заключение судебной экспертизы в суде первой инстанции не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось. В суде апелляционной инстанции такая возможность у апеллянта отсутствует и не реализована им.

Ввиду существенного расхождения между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу №А53-11820/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева