Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А53-11820/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11820/2014

13 октября 2014 года                                                                         15АП-15751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился;

от третьих лиц: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.07.2014 по делу № А53-11820/2014

по иску открытого акционерного общества "Газпром газэнергосеть"

к ответчику – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области»

при участии третьих лиц - Администрации города Новочеркасска Ростовской области; Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром газэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласен с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, который принадлежит ему на праве собственности.

Решением суда от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:66 в размере 7 558 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обычная погрешность кадастровой (массовой) оценки имеет свои пределы, которые составляют 30%, представленный отчет составлен с нарушением установленных приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, походы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)" и распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 № 368-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" норм и правил. Оценщиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подобрать более сходные объекты-аналоги. Отчет составлен по инициативе истца и не является обязательным при рассмотрении дел по установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, нарушения исключают возможность принятия его в качестве допустимого доказательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:66 площадью 13161 кв. м, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, пр. Баклановский, 115., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.09.2012 № 61-АЗ 167340.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка его кадастровая стоимость составляет 26 251 283 рубля 10 копеек.

Оценка земельных участков проводилась на 01.01.2007 и действует по настоящее время.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является.

Таким образом, для удовлетворения требований заинтересованного лица об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.

По существу, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Так как в данном случае какие-либо незаконные действия (бездействия) государственных или муниципальных органов, оспаривание которых могло бы привести к такому результату, которого желает истец, отсутствуют, Президиум ВАС РФ приходит к выводу, что данное требование носит исковой характер и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Иск об изменении кадастровой стоимости необходимо квалифицировать в качестве преобразовательного иска.

Заявив требования по настоящему делу, общество сослалось на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной. Следовательно, законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель в процессе государственной кадастровой оценке земель проводится оценочное зонирование территорий. Оценочной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой оценки земельных участков.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ростовской области от 25.04.2008 № 163 "Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" в 2007 году проводилась государственная оценка земельных участков населенных пунктов Ростовской области.

Во исполнение пункта 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства от 08.04.2000 № 316, Управление Роснедвижимости по Ростовской области был заключен государственный контракт от 20.04.2007 № 2 на выполнение работ по государственной оценке земельных участков с ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице филиала.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, предметом доказывания по настоящему делу является размер рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 320/Р-26-2014 от 07.11.2013, выполненный ООО "Си-Эй-Си - Городской центр экспертиз", а также экспертное заключение НП СРО "Свободный оценочный департамент" № 318/Н-14 от 24.04.2014 по поводу названного отчета, которым подтверждено его соответствие требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО "НКСО".

Согласно выводам отчета рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:55:0000000:66 по состоянию на 01.01.2007 составляет       7 558 000 рублей.

Отчет об оценке, так же как и экспертное заключение, лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Оценивая отчет как доказательство размера рыночной стоимости по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом отчет о рыночной оценке земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составлен с нарушением требований, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 и распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 № 368-р, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, присущая методу массовой оценки погрешность составляет величину порядка 30%, однако указанное не свидетельствует о том, что при выявлении большего расхождения, необходимо отказывать в корректировке кадастровой стоимости либо производить ее в ограниченных пределах.

Доводы