Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2014 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

торговых операций», в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Поскольку кредитором доказан факт передачи должнику товара на сумму 6 000 000 руб., требования заявителя на указанную сумму являются обоснованными.

Поскольку руководителем должника является Миронов Е.В., который одновременно является участником и коммерческим директором кредитора судом были проверены обстоятельства связанные с реальностью совершенных поставок, вследствие которых у должника возникло денежное обязательство, в том числе были запрошены сведения о реальном наличии у кредитора (продавца, поставщика) товара на день исполнения договора поставки.

Во исполнение определений суда от 12.05.2014 и 03.06.2014 заявителем были представлены документы, из которых следует, что общество с ограниченной ответственностью «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс» является производителем сажи общего назначения «Пиросорб» (Сорбент «Пиросорб»). Так, кредитором 27.03.2007 была получена лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии кредитору был выдан сертификат соответствия № РОСС RU.AE58.H70056 сроком действия с 27.03.2012 по 26.03.2015 на продукцию: сажа общего назначения «Пиросорб». 22.02.2008 Российским Речным Регистром кредитору был выдан Сертификат об одобрении типового материала: Сажа общего назначения «Пиросорб» с назначением: применение на судах в качестве сорбента при разливах нефтепродуктов со сроком действия сертификата до 22.02.2013. Российским Речным Регистром также было выдано свидетельство от 14.03.2008 № 3426 о признании за ООО «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс» выполнять производство сажи общего назначения «Пиросорб». 22.02.2008 Доно-Кубанским филиалом Российского Речного Регистра была утверждена Программа испытаний сорбента «Пиросорб» (сажа общего назначения «Пиросорб») ООО «Предприятие вторичной переработки «Эковторресурс». Департаментом Росприроднадзора по ЮФО обществу выдано разрешение № В-15/496 от 07.10.2011 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также утвержден порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. Региональной   службой   ГСН   Ростовской области утверждены для ООО «Предприятие   вторичной   переработки «Эковторресурс» акт проверки № 04.08.291-3 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (итоговая) от 14.08.2008 и заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 15.08.2008 на объект строительства: установки по переработке резиносодержащих отходов пластмассы.

В подтверждение факта наличия у кредитора спорной продукции на момент исполнения договора поставки в материалы дела представлен акт проверки Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 10.07.2012. Из представленного акта в частности следует, что согласно данным учета в области обращения с отходами кредитором за 2 квартал 2012 принято 20,15 т. Отходов (переработано - 20,15 т.).

С возражениями на апелляционную жалобу кредитор представил журнал учета приемки вторичного сырья, принятого на переработку, из которого следует, что в 2011 году общество приняло на переработку резиновые шины (сырье для сорбента) в количестве, достаточном для производства 40 тонн готового продукта.  

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что полученный от кредитора товар был передан ООО Головной компании «Квадро» на хранение ООО «АстраханьРезиноТехника» в рамках договора на оказания услуг по переработке давальческого сырья № 01 /ПДС от 01.11.2010.

О фальсификации представленных в материалы дела документов лицами, участвующими в деле о банкротстве, заявлено не было, конкурсные кредиторы должника возражений на заявленные требования в установленный законом срок также не подали, в связи с чем заявленные требования обоснованно признаны судом правомерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора о включения в реестр требований задолженности в размере 6 000 000 рублей подлежит удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью Головной компании «Квадро».

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу № А53-3282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева