Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу n А32-16064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Соглашения кредитование счета осуществляется путем зачисления на счет клиента денежных средств и перечисления их по указанным в расчетном документе клиента реквизитам.

В соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Соглашения погашение задолженности клиента по кредиту осуществляется посредством безакцептного списания Банком денежных средств с расчетного счета клиента, обязанность клиента по возврату кредита и процентов считается исполненной с момента зачисления суммы задолженности в полном объеме на счет Банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 г. по делу № А40-119763/10-73-565 ЗАО «Международный Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период, непосредственно предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению временной администрации по управлению Банком 20.07.2010, 30.07.2010, 20.08.2010, 01.09.2010, 20.09.2010, 30.09.2010 были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежной суммы с расчетного счета в общем размере 6 344 132,35 руб. в счет погашения задолженности Ответчика перед Банком по Соглашению о кредитовании счета.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными вышеназванных банковских операций по списанию Банком с расчетного счета ответчика денежных сумм, направленных на погашение задолженности заемщика по Соглашению о кредитовании счета на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявление мотивировано тем, что в результате списания Банком денежных средств с расчетного счета Ответчика произошло погашение долга Банка перед Ответчиком по договору банковского (расчетного) счета, что повлекло преимущественное удовлетворение требований Ответчика к Банку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 г. по делу № А40-7631/12-73-38 суд признал банковские операции по списанию средств со счета ответчика недействительными согласно нижеприведенному перечню и применил последствия их недействительности, в том числе в виде восстановления задолженности ответчика перед банком по Соглашению о кредитовании счета в размере 6 344 132,35 руб., из них 6 233 843,02 руб. сумма основного долга, 110 289,33 руб. проценты за пользование кредитом.

    Дата списания с расчетного счета

Назначение платежа

Сумма платежа (рубли)

20.07.2010

   Погашение суммы основного долга

42 101,88

20.07.2010

   Погашение суммы основного долга

50 545,00

20.07.2010

Погашения процентов за пользование кредитом по Кредитному договору

62 375,08

20.07.2010

   Погашение суммы основного долга

417 671,03

20.07.2010

   Погашение суммы основного долга

497 573,65

20.07.2010

   Погашение суммы основного долга

891 983,36

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

2 620,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

50 986,35

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

68 489,21

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

90 020,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

95 420,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

134 270,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

250 020,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

271 040,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

271 660,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

289 350,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

417 665,38

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

480 046,11

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

520 020,00

30.07.2010

   Погашение суммы основного долга

548 518,00

20.08.2010

   Погашение суммы основного долга

2 035,75

20.08.2010

Погашения процентов за пользование кредитом по Кредитному договору

47 914,25

01.09.2010

   Погашение суммы основного долга

120 036,73

01.09.2010

   Погашение суммы основного долга

145 903,29

01.09.2010

   Погашение суммы основного долга

281 590,00

01.09.2010

   Погашение суммы основного долга

293 720,00

20.09.2010

Погашение суммы основного долга

312,74

30.09.2010

Погашение суммы основного долга

244,54

На основании указанного судебного акта истец полагает задолженность заемщика перед банком по Соглашению о кредитовании счета восстановленной с момента совершения банковских операций. Таким образом, по мнению банка, заемщик нарушил обязательства по Соглашению о кредитовании счета и в сроки, предусмотренные Соглашением о кредитовании счета, и до настоящего времени не произвел погашение части суммы основного долга в размере 6 233 843,02 руб., а так же не исполнил обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П (далее Положение N 54), одним из допускаемых способов кредитования банком денежных средств клиентам банка является кредитование банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика (овердрафт). Кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.

В соответствии с приведенным положением (п. 1.3.4) в день, определенный договором банковского счета, допускающего проведение операций по кредитованию банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), клиенту - заемщику открывается лицевой счет на балансовых счетах второго порядка "Кредит, предоставленный при недостатке средств на корреспондентском, расчетном, текущем счете ("овердрафт")" на весь срок действия соответствующего договора банковского счета.

Одновременно сумма установленного клиенту-заемщику лимита по предоставлению кредитов в форме "овердрафта" отражается на внебалансовом счете банка "Неиспользованные лимиты по предоставлению кредитов в виде "овердрафт", а также "под лимит задолженности".

При списании денежных средств с банковского счета клиента-заемщика сверх имеющегося на нем остатка образовавшееся на конец операционного дня дебетовое сальдо по банковскому счету клиента-заемщика перечисляется следующей бухгалтерской проводкой: Дебет лицевого счета на балансовых счетах второго порядка "Кредит, предоставленный при недостатке средств на , расчетном, ("овердрафт")"; Кредит банковского счета клиента – заемщика и одновременно производится уменьшение суммы неиспользованного клиентом - заемщиком лимита по предоставлению кредитов в форме "овердрафта":

По смыслу приведенных норм Положения N 54 с учетом условий спорного соглашения при овердрафтном кредитовании свободный остаток денежных средств общества ежедневно списывается с расчетного счета на ссудный счет банка для восстановления задолженности и общество повторно получает право на использование этих денежных средств в рамках лимитной суммы кредита, т.е. пополнение ссудного счета осуществляется за счет собственной выручки общества, а не за счет дополнительных кредитных ресурсов банка. Таким образом, платежи с расчетного счета совершаются с целью пополнения ссудного счета для повторного заимствования.

То есть денежные средства, направляемые на пополнение ссудного счета (по сути, погашение кредита) повторно поступают на расчетный счет заемщика при недостаточности средств на данном счете (вновь получаются в качестве кредитных (заемных) средств, формируют непогашенную сумму займа).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции апелляционным судом исследованы произведенные в спорный период операции в рамках овердрафтного кредитования на основании представленной выписки по ссудному счету за период с 20.07.2010 по 25.10.2010, где в календарном порядке отражены все операции по пополнению ссудного счета и возращению денежных средств на расчетный счет общества.

Установлено, что на 23.06.2010г. ссудная задолженность составляла 3 994 253,56 руб.

Всего за период с 20.07.2010 по 30.09.2010 с ссудного счета на расчетный счет общества перечислено (то есть предоставлено в кредит) 6 238 307,77 руб.

Всего возвращено за этот же период банком из выручки общества с расчетного счета общества на ссудный счет банка (то есть получено (учтено) в счет погашения кредита) 6 233 843,02 руб.

Соответственно разница между указанными суммами увеличила сальдо в пользу банка на начало периода (3 994 253,56 руб.) до 3 998 718,31 руб.

Указанная сумма составляла действительный размер подлежащего погашению (возврату) кредитного долга.

Ровно эту сумму общество перечислило банку 25.10.2010г. платежным поручением № 306 с указанием соответствующего назначения платежа.

Проценты на указанную сумму выплачены обществом банку в тот же день платежным поручением № 307 в сумме 64 526,35 руб.

Таким образом, кредитные средства, полученные обществом по спорному соглашению, возвращены банку в полном объеме и в срок, предусмотренный соглашением (п. 4.1).

Установленные обстоятельства погашения кредита истцом не опровергнуты путем предоставления относимых и допустимых доказательств и подтверждаются доказательствами, соответствующими требованиям статьи 68 АПК РФ. Доводы о наличии долга основаны на ошибочном понимании заявителем жалобы сути овердрафтного кредитования.

Соответственно отсутствуют и основания для начисления процентов на сумму кредита после даты погашения кредита, пени за несвоевременное погашение долга и процентов за период с 26.10.2010г. по 14.06.2013, обращения взыскания на заложенное имущество. Отказ в иске правомерен.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-16064/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Международный Промышленный Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главметаллснаб" судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2014 по делу n А32-5261/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также