Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А32-14260/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
взыскании долга действовал не
добросовестно и своими действиями
(бездействиями) способствовал увеличению
пени, является не обоснованным ввиду того,
что именно ответчик был обязан исполнить
вступивший в законную силу судебный акт в
добровольном порядке. В силу положений ст. 16
АПК РФ, вступившие в законную силу судебные
акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежат исполнению на всей
территории РФ. Обязанность исполнения
судебного акта лежит на должнике не
зависимо от совершения взыскателем
действий по принудительному исполнению
судебного решения. Так в постановлении
президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 года №
6309/13 разъяснено, что обязательство
исполнить судебный акт возникает с момента,
в который судебный акт, вступает в законную
силу и подлежит исполнению, а не с момента,
когда заявитель представил полный пакет
исполнительных документов компетентному
органу.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 172638 от 15.07.2014г. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу № А32-14260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи М.В. Ильина Н.Н. Мисник Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А53-7675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|