Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А32-34249/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34249/2012

10 октября 2014 года                                                                         15АП-10244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт»: представитель Массалитов В.Н. по доверенности от 14.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление активами"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 по делу № А32-34249/2012 о признании сделки недействительной

по заявлению конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт»,

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права требова­ния от 10.06.2011, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания» и общество с ограниченной ответственностью «Новосиб-Экстра».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агротрейд» к моменту рас­смотрения настоящего спора ликвидировано вследствие признания его несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2014 признано недействительным соглашение об уступке права требова­ния от 10.06.2011, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами».

Применены последствия недействительности сделки. Суд восстановил право требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания», к ООО «Новосиб-Экстра» в размере 36 397 583,68 руб.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньпродукт» в пользу общества с ограниченной от­ветственностью «Управление активами» 200 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Управле­ние активами» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление активами" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; определение суда основано на обстоятельствах, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Податель жалобы считает, что Экспертное исследование № 03/04 от 11.04.2014 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, подготовленное ООО «ПЦО «Эксперт», не подтверждает устойчивое финансовое состояние ООО «Новосиб-Экстра» и реальность взыскания с него дебиторской задолженности. По мнению заявителя, в Экспертном исследовании № 03/04 от 11.04.2014 неправильно рассчитана сумма будущей стоимости дебиторской задолженности, и как следствие, в основу обжалуемого судебного акта положен довод, не соответствующий действительности.

ООО «Управление активами» указало в апелляционной жалобе, что нет оснований полагать, что оспариваемая сделка причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки должник уступил право требования к банкротам, занижение стоимости права требования не доказано бесспорными доказательствами, полученные в качестве оплаты за уступленное право денежные средства были приняты должником в качестве оплаты по соглашению об уступке.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Кубаньпродукт» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Кубаньпродукт» правовую позицию по спору поддержал.

Иные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубаньпродукт» (Поставщик) и ООО «Торговая компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № 12 от 05.02.2008.

По условиям вышеназванного договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях договора товар.

Стороны согласовали, что оплата товара производится не позднее трех дней с момента поставки (пункт 3.2 договора).

Поставщик отгрузил в адрес ООО «Торговая компания» товар на общую сумму 47 695 667 руб. 25 коп., что подтверждается товарными накладными: № 44 от 07.02.2008, № 52 от 16.02.2008, № 53 0Т 28.02.2008, № 109 от 28.03.2008, № 138 от 24.04.2008, № 145 от 06.05.2008, № 152 от 16.05.2008, № 173 от 30.05.2008, № 180 от 04.06.2008, № 184 от 07.06.2008, № 197 от 10.06.2008, № 199 от 23.06.2008, № 212 от 26.06.2008, № 248 от 04.07.2008, № 258 от 09.07.2008, № 271 от 15.07.2008, № 272 от 15.07.2008, № 279 от 16.07.2008, № 295 от 22.07.2008, № 301 от 26.07.2008, № 302 от 26.07.2008, № 317 от 02.08.2008, № 318 от 08.08.2008, № 363 от 25.08.2008, № 364 от 27.08.2008, № 374 от 03.09.2008, № 471 от 31.10.2008, № 503 от 27.11.2008, № 543 от 15.12.2008, № 559 от 25.12.2008, № 563 от 30.12.2008.

Товар получен Покупателем, за поставленный товар произведена оплата ООО «Торговая компания» частично на сумму 11 298 083 руб. 57 коп, что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 14.05.2008, № 36 от 22.05.2008, № 37 от 26.05.2008, № 48 от 16.06.2008, № 44 от 09.06.2008, № 41 от 05.06.2008, № 15 от 31.03.2008, № 9 от 07.03.2008, № 4 от 26.02.2008, № 3 от 21.02.2008, № 2 от 13.02.2008, № 18 от 15.04.2008.

Оставшуюся сумму задолженности за поставленный товар в размере 36 397 583,68 руб. ООО «Торговая компания» не погасило.

В обеспечение обязательств ООО «Торговая компания» по вышеуказанному договору поставки, между ООО «Торговая компания» и ООО «Агротрейд», ООО «Торговая компания» и ООО «Новосиб - Экстра» (правопреемник ООО «Томь-Экстра») заключены договоры поручительства 15.07.2008 и 04.12.2008, соответственно.

ООО «Кубаньпродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговая компания» и ООО «Агротрейд» о взыскании задолженности по договору. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15475/2011 от 12.09.2011 исковые требования ООО «Кубаньпродукт» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Торговая компания» взыскано 36 397 583,68 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Томь-Экстра» внесены изменения, в связи со сменой наименования на ООО «Новосиб-Экстра», г. Новосибирск.

04.12.2008 между ООО «Томь-Экстра» (ООО «Новосиб-Экстра», Поручитель) и ООО «Кубаньпродукт» (Кредитор) заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по Договору поставки № 12 от 05.02.2008. Поручитель несет солидарную с Должником ответственность по всем обязательствам, которые возникли или могут возникнуть в соответствии с условиями Договора поставки, включая обязательства Должника по уплате стоимости товара, неустойки за неисполнение обязательств по договору, а также расходов Кредитора по взысканию задолженности вне зависимости от того возникли данные обязательства до или после заключения Договора поручительства. Предел ответственности Поручителя по настоящему договору составляет 40 000 000 руб. Поручительство по настоящему договору дано на срок 5 лет (с даты 04.12.2008). В пределах указанной суммы и в течение срока поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам должника (п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 1.6 Договора поручительства).

10.06.2011 между ООО «Кубаньпродукт» (Цедент) и ООО «Управление активами» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (далее - соглашение об уступке).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об уступке Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования:

- права требования к ООО «Торговая компания», к ООО «Агротрейд» как поручителю за ООО «Торговая компания», к ООО «Новосиб-Экстра» как поручителю за ООО «Торговая компания», принадлежащие Цеденту как кредитору по договору поставки № 12 от 05.02.2008.

Передаваемые права требования включают в себя право требования уплаты основного долга, процентов, начисление которых предусмотрено условиями указанных договоров, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст. 395 ГК РФ по всем вышеперечисленным договорам (п. 1.2 соглашения об уступке).

Согласно пункту 1.3 соглашения об уступке общая сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1.1 требования составляет 36 397 583, 68 руб.

Уступаемые права требования, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств, переходят к Цессионарию с момента исполнения условия, предусмотренного пунктом 2.2.1 соглашения (пункт 1.4 соглашения об уступке)

Пунктом 2.1 соглашения об уступке предусмотрено, что уступка права требования, осуществляемая по соглашению, является возмездной. За уступаемое права требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту их цену, определяемую в соответствии с разделом 2 соглашения об уступке.

Цена уступаемого права требования состоит из двух частей и определяется следующим образом:

2.2.1. Первая часть от суммы, указанной в п. 1.3 соглашения, составляет 200 000 рублей. Указанная сумма подлежит уплате Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента не позднее восемнадцати месяцев с момента заключения настоящего соглашения.

2.2.2. Вторая часть: 40 % от всех сумм, уплаченных должником Цессионарию в счет погашения задолженности, право требования которой передано на условиях соглашения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2012 по делу №А45-16519/2011 требование ООО «Кубаньпродукт» в размере 36 397 583,68 рублей было включено в реестр требований кредиторов ООО «Новосиб-Экстра» в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 по делу №А45-16519/2011 произведена замена кредитора ООО «Кубаньпродукт» на правопреемника - ООО «Управление активами» на основании соглашения об уступке права требования от 10.06.2011 на сумму требования в размере 36 397 583,68 рублей, включенного в реестр требований кредиторов должника - ООО «Новосиб-Экстра» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2012.

Приведенные выше обстоятельства были рассмотрены и установлены вступившими в законную силу судебными актами: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2012 по делу №А45-16519/2011, Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2013 по делу №А45-16519/2011, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15475/2011 от 12.09.2011.

12.11.2012 ООО «ВетКом» направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о признании ООО «Кубаньпродукт» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу №А32-34249/2012 указанное заявление ООО «ВетКом» было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кубаньпродукт».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу №А32-34249/2012 в отношении ООО «Кубаньпродукт» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2013 по делу №А32-34249/2012 ООО «Кубаньпродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Кубаньпродукт» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора цессии (уступки прав требования) от 10.06.2011, заключённого между должником и ООО «Управление активами».

В качестве основания заявленного требования конкурсный управляющий сослался на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо­стоятельности (банкротстве)» и указал, что сделка заключена на невыгодных для должника условиях; рыночная стоимость уступленного права на момент совершения сделки превышает стоимость уступленного права, предусмотренную Соглашением об уступке от 10.06.2011.

           Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя, указав, что рыночная стоимость уступаемого