Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А32-36177/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-36177/2013 10 октября 2014 года 15АП-14740/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н., при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 20.04.2014г. Рухленко О.Н.; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014г. по делу № А32-36177/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Залмай Амира Мохаммада, заинтересованное лицо: Краснодарская таможня, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Залмай Амир Мохаммад (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309090/300513/0002969, выраженных в принятии КТС-1, КТС-2 от 31.07.2013г. об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в ДТ № 10309090/300513/0002969 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости, о взыскании с Краснодарской таможни в пользу предпринимателя понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. В части распределения судебных расходов, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу предпринимателя 10500 рублей в возмещение судебных расходов заявителя на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации. Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 10.09.2013г. № 117, заключенным между ИП Залмай А.М. (г.Железноводск, Россия) и компанией «LMARZAI INTERNATIONAL CO LIMITED» (Китай) на условиях CFR, Новороссийск (в соответствии с Инкотермс) в мае 2013 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара – мячи для различных спортивных игр, мячи надувные, наборы конструкторские, игрушечное оружие из пластмассы для детей старше 3 лет, игрушки изображающие животных, набивные, изделия для праздников и развлечений, модели для развлечений пластмассовые, куклы пластмассовые, статуэтки из древесины, прочий инвентарь для занятия различными видами спорта, общей стоимостью 42501,20 дол США. Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне на Крымском таможенном посту по декларации на товары (далее - ДТ) № 10309090/300513/0002969. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для проверки ДТ, согласно описи документов, в том числе, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, а именно: регистрационные документы; контракт от 10.09.2013г. № 117 с приложениями к нему, спецификацией, отвечающий всем необходимым требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, с подробными указанием количества товара на ассортиментном уровне, цены за единицу, общей стоимости, условий поставки, условий оплаты за товар и т.п.; коммерческий инвойс № 20130415 от 15.04.2013г. с указанием количества товара, цены за единицу, общей стоимости товара 42501,20 долларов США, условий поставки и оплаты, с указанием всех необходимых реквизитов; товаротранспортные документы со всеми необходимыми отметками перевозчика, паспорт сделки № 12090005/0370/0001/2/0, упаковочный лист, платёжные документы и т.д., что подтверждается графой 44 вышеуказанной ДТ. Вместе с тем, Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по вышеуказанным ДТ так как, по мнению таможни, документов, представленных Залмай А.М. не достаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости и определения её по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 методу). В процессе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации. Краснодарской таможней в адрес общества выставлено требование о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а именно: прайс-лист производителя, ценовая информация внутреннего и внешнего рынка аналогичных товаров, документы по оприходованию предыдущей партии аналогичных товаров, таможенная декларация страны вывоза, банковские платёжные документы, а также другие документы и сведения, которые декларант считает целесообразным представить для подтверждения заявленной таможенной стоимости. После уплаты заявителем таможенных платежей товар был выпущен в свободное обращение на территорию Российской Федерации. Таможенный орган отказал предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 30.07.2014 г. Предприниматель отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленные им документы и информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 6-му методу определения таможенной стоимости, что выразилось в принятии КТС- 1, 2 от 31.07.2013 г. в связи с чем, предпринимателю дополнительно начислены таможенные платежи. Заявитель просит признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары № 10309090/300513/0002969, выраженные в принятии КТС-1,2 от 31.07.2013г., об обязании Краснодарской таможни принять заявленную в декларации на товары № 10309090/300513/0002969 таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара. Предприниматель, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением. Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом. Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза). Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов. Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения. Из материалов дела следует, что основанием отказа Краснодарской таможни Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А32-9411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|