Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу n А53-9586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Из подпункта «б» пункта 19 договора № 38/1 в редакции протокола урегулирования разногласий следует, что данный договор прямо предусматривает начисление платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, размер этой платы согласован.

При наличии указанной договорной нормы суд обоснованно исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества соответствующей платы.

В соответствии со статьей 39 УЖДТ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что ветер скоростью более 12,5 м/с  препятствовал взятию проб с целью определения массы груза и последующей разгрузке, и должен рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом, обстоятельства, по которым суд первой инстанции отверг указанный довод, изложены судом последовательно, подробно и непротиворечиво, со ссылкой на нормы материального права и с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, суд верно указал, что невозможность взятия проб нефтепродуктов с целью проверки их количества при ветре свыше 12,5 м/с не означает невозможности слива нефтепродуктов и разгрузки цистерн. Обязательность принятия груза, прибывшего с исправными ЗПУ, законодательством не установлена. К тому же, ответчик не был лишен возможности определить массу поступившего груза путем взвешивания. Отсутствие вагонных весов, на которое ссылается ответчик, является субъективно устранимым фактором и неспособно придать вышеуказанному природному явлению, обычному для места исполнения обязательства, чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. В соответствии с пунктом 3.3.2. Правил получатели обязаны заблаговременно принимать меры по организации слива груза.

На основании изложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному доводу.

Довод о невозможности слива при ветре скоростью более 15 м/с действительно не нашел своего отражения в судебном решении. Однако это обстоятельство не привело  к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 7.3. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных автозаправочных станций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 06.05.2002 № 33, сливо-наливные операции на железнодорожных и автомобильных эстакадах, морских и речных причалах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более не допускаются.

Однако, ссылаясь на указанную норму и заявляя довод об отнесении указанного обстоятельства к проявлению непреодолимой силы, ответчик не учитывает следующее.

Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов, стационарных и передвижных автозаправочных станций (далее - Правила) устанавливают требования по охране труда, обязательные для исполнения при эксплуатации нефтебаз, складов горюче-смазочных материалов (ГСМ), стационарных автозаправочных станций и передвижных автозаправочных станций (ПАЗС), их зданий, сооружений, основного и вспомогательного оборудования.

Правила распространяются на работников и работодателей нефтебаз, складов ГСМ, стационарных, передвижных, контейнерных и малогабаритных автозаправочных станций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Настоящие Правила не устанавливают новые требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. На указанных объектах следует руководствоваться соответствующими нормативными актами, утвержденными в установленном порядке.

При выполнении работ, не предусмотренных настоящими Правилами (земляные, строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные, перевозки и перемещения грузов, работы с ионизирующими и электромагнитными излучениями и др.), необходимо руководствоваться соответствующими нормативными актами (пункты 1.1.1.-1.1.3.).

Из указанных норм следует, что Межотраслевые правила не применяются к работам по сливу горюче-смазочных материалов на железнодорожных путях необщего пользования.

К тому же, редакция и смысл пункта 7.3 Межотраслевых правил позволяют утверждать, что обстоятельством, препятствующим сливо-наливным операциям, является одновременное наличие грозы и скорости ветра 15 м/с и более, а не каждого из этих явлений в отдельности.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А53-19134/2013, оставленном без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2014.

Ответчик также не доказал, что его пути необщего пользования оборудованы эстакадами, на которых должен был осуществляться слив ГСМ. Указанное условие является обязательным для применения пункта 7.3. Межотраслевых правил в тех вышеописанных ситуациях, на которые они рассчитаны.

Ссылка ответчика на подачу истцом на пути ответчика вагонов, в количестве, превышающем среднюю перерабатывающую способность – с 01.03. по 30.11 -48 вагонов; с 01.12 по 28 (29).02 -24 вагона в сутки, установленную п. 16 договора № 38/1, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за время задержки спорных вагонов, поскольку перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправили грузоотправители в адрес ответчика. Вагоны, в количестве больше средней перерабатывающей способности отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком, что не может быть поставлено в вину истцу.

Правомерность данного вывода подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС СКО по делу № А53-24771/12; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-22425/10, по делу № А53-6866/13).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-9586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко