Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А32-12831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12831/2008-57/114

10 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7692/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденица Т.Г., Колесова Ю.И

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ООО "Ист Лайн": Ивлиевой Е.В., паспорт, доверенность от 05 декабря 2007 года, выдана сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2008 года по делу № А32-12831/2008-57/114

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"

к заинтересованному лицу – Новороссийской таможни

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (заявитель, ООО "Ист Лайн") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10317060/120308/0004805, №10317060/090408/0007253, №10317060/110408/0007453, № 10317060/080408/0007162,№10317060/090408/0007236, №10317060/250408/0008668, №10317060/250408/0008634  шестым методом, и недействительными требования от 29.04.2008 года №363, от 07.05.2008 года №382, от 12.05.2008 года №389, от 06.06.2008 года №594, от 10.06.2008 г. №730.

Заявленные требования мотивированы следующим:

- таможенный орган не представил доказательств  документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости; признаки документальной неподтвержденности прямо поименованы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», которых в данном случае установлено не было;

- в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара были представлены все необходимые документы; требование о представлении дополнительных документов противоречит статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку общество реально ими не располагало;

- таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости;

- корректировка таможенной стоимости произведена на основе сделок, имеющих условия, не сопоставимые с условиями указанными в контракте, заключенном обществом с иностранным контрагентом (грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) №10216120/060308/0004998).

Решением суда от 16 сентября 2008 года признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ГТД 10317060/120308/0004805, №10317060/090408/0007253,  №10317060/110408/0007453, № 10317060/080408/0007162,    №10317060/090408/0007236, №10317060/250408/0008668, №10317060/250408/0008634 шестым методом, и недействительными требования от 29.04.2008 года №363, от 07.05.2008 года №382, от 12.05.2008 года №389, от 06.06.2008 года №594, от 10.06.2008 г. №730,  как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. С Новороссийской таможни в пользу ООО "Ист Лайн" взыскана государственная пошлина в размере 24 000 рублей.

Решение мотивировано следующим:

- декларантом были представлены все необходимые документы, представление которых предусмотрено Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года № 536 (действовавшим на момент таможенного оформления).

- таможенным органом не было доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости;

-таможенным органом не соблюдено требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости; не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения методов с 1 по 5;

- таможенным органом не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий по корректировке таможенной стоимости, в свою очередь, общество представило доказательства, подтверждающие неправомерность действий таможенного органа.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила в части удовлетворения заявленных требований отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ист Лайн" требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара значительно отличался  от ценового уровня на аналогичные товары, содержащегося в базах данных таможенного органа;

- представленные документы не являлась достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, дополнительные документы обществом представлены не были;

- таможенному органу не были представлены документы, подтверждающие структуру заявленной стоимости товара, а также документы, раскрывающие механизм ценообразования;

- заключенный между ООО "Ист Лайн" и иностранным партнером контракт не содержал в себе таких существенных условий, как штрафные санкции за просрочку платежа или поставку товара;

- не представлены экспортные декларации, прайс-листы производителя. Представленные документы не являются достаточными, а дополнительно представленные не подтверждают заявленную таможенную стоимость;

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Таможня, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняла. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя Новороссийской таможни.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте-апреле 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 03.07.2007г. № FС-07-01, заключенного с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY CO.,LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) в адрес ООО «ИСТ ЛАЙН» осуществлялась поставка консервированной продукции (грибов).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

12.03.2007 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - грибы шампиньоны резаные консервированные без уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 425 мл., вес 1 банки с первичной упаковкой 0,489 кг., упакованы в 10 000 картонных коробок по 24 банки, всего 408000 банки, 5100 коробок, изготовитель «Тианджин Санлайт Импорт Энж Экспорт Трэйдинг Ко., Лтд», Китай по ГТД № 10317060/120308/0004805. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по стоимости сделки с возимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- ДТС от 12.03.2008 г., б/н;

- контракт от 03.07.2007 г. № FС-07-01;

- спецификация от 20.11.2007 г. № 16/5;

- паспорт сделки № 07090006/0457/007149

- ДУ№ 10317070/13022008/0007149;

- К/C № от 10.12.08 г. № ZIMUHKPXNJK021 SERVICE;

- К/C от 07.01.08 г. № ZIMUQIN 834278;

- счет-фактура от 12.12.2007 г.

- упаковочный лист;

- карточка учета;

- сертификат соответствия от 16.07.2007 г. № РОСС DЕ.ДЕ.01 В31008;

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. № 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

- документы на доверенное лицо Бурдакову К.В.. – ст.декларанта, копия паспорта от 12.04.2005 г. серии 03 03 05 № 743655, доверенность от 29.12.2007 г. № 104.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 2 758 065,72 рублей, таможенные платежи – 992 129,46 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 12.03.2008 г., бланк № 05553777), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 1 071 589,62 рубля, и был осуществлен условный выпуск товара.

12.03.2008 г. заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 1 071 589,62 рублей авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/120308/0004805. Таможенной распиской подтверждено зачисление 1 071 589,62 рубля в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0480085).

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 12.03.2008 г. № 1 о предоставлении в срок до 12.04.2008 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным таврам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам; калькуляцию цены реализации;

- уведомление от 12.03.2008 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 12.03.2008 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом б/д, б/н ООО «ИСТ ЛАЙН» уведомило Новороссийскую таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок, не превышающий 45 дней после принятия таможенной декларации.

ООО «ИСТ ЛАЙН» представило часть запрошенных документов, объяснив невозможность представления прайс-листа производителя и экспортной декларации тем, что от иностранного партнера не получен ответ на запрос; договора перевозки и транспортного инвойса - поскольку условиями поставки товара по контракту является DEQ Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки; ценовой информации по однородным/идентичным товарам - в связи с ее отсутствием.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «ИСТ ЛАЙН» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (КТС-1 от 28.04.2008 г., бланк № 1111111, ДТС-2 от 28.04.2008 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10216120/060308/0004998, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 5 647 854,08 рублей, и ООО «ИСТ ЛАЙН» было доначислено 1 031 654,44 рублей таможенных платежей.

29.04.2008 г. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 363 о взыскании с ООО «ИСТ ЛАЙН» 1 48 573,57 рублей в том числе: 1 031 654,44 рублей задолженности и 16 919,13 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10317060/120308/0004805.

По остальным 6 ГТД были представлены аналогичные пакеты документов. Таможенным органом также были направлены запросы о предоставлении дополнительной информации в подтверждение заявленной таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо представлении запрашиваемых документов в соответствии с запросами о представлении дополнительных документов; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости. ООО «ИСТ ЛАЙН» также частично представило дополнительно запрашиваемые документы, после чего таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости и таможенная стоимость была откорректирована по шестому методу определения таможенной стоимости. Новороссийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей и о взыскании с общества задолженности и пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия