Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-2172/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2172/2014

09 октября 2014 года                                                                            15АП-15502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя Вервейко М.А. по доверенности от 28.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РПК «Брендпринт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2014 по делу № А32-2172/2014

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Армавиру

к закрытому акционерному обществу «Рекламно-производственная компания «Брендпринт»

о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Армавиру (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Рекламно-производственная компания «Бренд Принт» (далее – общество) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 04.08.2014 заявление отдела удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы. В нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проводимой проверке и основаниях ее проведения общество в установленном порядке уведомлено не было, осмотр места совершения правонарушения производился без представителя общества, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении представитель общества также не был извещен. Требования ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер и их нарушение не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 3 месяца, в связи с чем, на дату вынесения судом решения он считается истекшим.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Отдел своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 отдел провел проверку на предмет соблюдения обществом законодательства о рекламе и требований ГОСТа Р 52044-2003 при размещении рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

При проверке установлено, что общество в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по размещению рекламных объявлений на рекламных конструкциях, установленных на территории города Армавира, допустило установку рекламных конструкций (щиты 3х6 метров) с несоответствием:

- на улице Ефремова (район поворота на ВИМ) расстояния сбоку от рекламы до бровки земляного полотна (допустимое расстояние – не менее 5 м, фактическое расстояние – 2 м 50 см) и по высоте (допустимая высота не менее 4,5 м, фактическая – 2 м 50 см);

- на пересечении улиц Новороссийская угол ул. Азовская расстояния от рекламы до пешеходных переходов и пересечений автомобильных дорог (допустимое расстояние не менее 50 м, фактическое расстояние – 10 м), расстояния сбоку от рекламы до бровки земляного полотна (допустимое расстояние – не менее 5 м, фактическое – 4 м) и по высоте (допустимая высота не менее 4,5 м, фактическая – 2 м 50 см), расстояния от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров (допустимое расстояние до дорожных знаков 25 м, фактическое – 4 м 50 см), расстояния между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (допустимое расстояние не менее 30 м, фактическое – 23 м);

- на улице Новороссийская, район завода «Пластформ», расстояния от рекламы до пешеходных переходов и пересечений автомобильных дорог (допустимое расстояние не менее 50 м, фактическое – 9 м 10 см), расстояния сбоку от рекламы до бровки земляного полотна (допустимое расстояние не менее 5 м, фактическое расстояние – 1 м 50 см), по высоте (допустимая высота не менее 4,54 м, фактическая – 3 м 50 см), расстояния от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров (допустимое расстояние до дорожных знаков 25 м, фактическое – 8 м 70 см);

- на пересечении улицы Ефремова угол улицы Московской расстояния сбоку от рекламы до бровки земляного полотна (допустимое расстояние не менее 5 м, фактическое – 2 м), по высоте (допустимая не менее 4,5 м, фактическая – 3 м), расстояния от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров (допустимое расстояние до дорожных знаков 25 м, фактическое – 7 м), расстояния между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы (допустимое расстояние не менее 30 м, фактическое – 14 м).

Указанные недостатки отражены в актах от 02.12.2013 и являются нарушением пунктов 6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

02.12.2013 по факту выявленного правонарушения уполномоченное лицо отдела составило протокол серии 23 ЯЯ № 053951 об административном правонарушении, квалифицированном по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения заявления отдела и привлечения общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Подпунктом 3 части 4 статьи 5 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно п. п. 3 п. 4 статьи 5, п. 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 5 Закона № 38-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки содержатся в стандарте ГОСТ Р 52044-2003, принятом и введенном в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124.

Пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м – в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м – в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м – в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м – в населенных пунктах.

На автомобильных дорогах нижний край рекламного щита или крепящих его конструкций размещают на высоте не менее 2,0 м от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы, а на территории городских и сельских поселений – на высоте не менее 4,5 м (пункт 6.2 ГОСТа Р 52044-2003).

Расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 25 м, что предусмотрено пунктом 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

Судом первой инстанции установлено и материалам дела подтверждается, что общество допустило установку рекламных конструкций (щиты 3х6 метров) с нарушением вышеприведенных требований пунктов 6.1, 6.2, 6.6 ГОСТа Р 52044-2003.

Обстоятельства совершения данных нарушений полностью подтверждается материалами административного дела, в частности, актами выявленных нарушений требований ГОСТа Р 52044-2003 при размещении (установке) средства наружной рекламы от 02.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 02.12.2013 серии 23 ЯЯ № 053951, фотоматериалами, схемой.

Повторенный в апелляционной жалобе довод о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер и их нарушение не образует