Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-9895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9895/2014

09 октября 2014 года                                                                            15АП-15345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.08.2014, Гуменюк В.П., удостоверение №092542.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу № А32-9895/2014,

принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению ООО "Изобилие",

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных платежей по ДТ № 10317090/220613/0010180, 10317090/010613/0008955, 10317110/020313/0004437, 10317110/220213/0003803, 10317110/220213/0003779, 10317110/210213/0003692, 10317090/230513/0008374, 10317090/090513/0007546, 10317090/030513/0007217, 10317090/230413/0006556, 10317090/090313/0003682, 10317090/090313/0003681, 10317090/090313/0003680, 10317090/070313/0003641, 10317090/050313/0003470, 10317110/250213/0003975, 10317110/210213/0003735, 10317110/250113/0001630, 10317110/110113/0000506, 10317110/020313/0004443, 10317110/200213/0003624, 10317110/070213/0002640.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом в силу положений ст. 147 Федерального закона должно было представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с чем Новороссийской таможней письмом от 31.12.2013 исх. № 13/48499 правомерно отказано в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.05.2013 № 8, заключенному обществом с компанией «EL-AMIRA CO.» (Египет), общество ввезло товар по таможенной декларации № 10317090/220613/0010180.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанным контрактом, приложениями и инвойсами к нему (условия поставки - FOB Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

По договору купли-продажи от 28.01.2013 № 2, заключенному обществом с компанией «M&K GROUP LTD.» (Израиль), общество ввезло товар по ДТ №10317090/010613/0008955, №10317090/030513/0007221, №10317110/020313/0004437, №10317110/220213/0003803, №10317110/220213/0003779, №10317110/210213/0003692.

По договорам купли-продажи от 03.03.2013 № 1 и № 4, заключенным обществом с компанией «Hamdy Mohammed Amin Mohammed Rabah (Al Hamd for Import & Export)» (Египет), общество ввезло товар по ДТ № 0317090/090513/0007546 и №10317090/230513/0008374 соответственно.

По договору купли-продажи от 08.04.2013 № 5, заключенному обществом с компанией «Edom Roots» (Израиль), общество ввезло товар по ДТ№10317090/030513/0007217, № 10317090/230413/0006556.

По договору купли-продажи от 07.12.2012 № 12, заключенному обществом с компанией «Sadruddin & Co» (Пакистан), общество ввезло товар по ДТ№10317090/090313/0003682, № 10317090/090313/0003681, №10317090/090313/0003680, № 10317090/070313/0003641, № 10317090/050313/0003470, № 10317110/250213/0003975, № 10317110/210213/0003735, № 10317110/250113/0001630, № 10317110/110113/0000506.

По договору от 08.01.2013 № 010/2013, заключенному обществом с компанией «The International Co For Food Industry Fruttella» (Египет) общество ввезло товар по ДТ№10317110/020313/0004443, № 10317110/200213/0003624, №10317110/070213/0002640.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанными контрактами, приложениями и инвойсами к ним (условия поставки - CFR Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т. д.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Общество выполнило требования таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемым ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Таможенный орган не принял таможенную стоимость, заявленную по ДТ№10317090/220613/0010180, № 10317090/010613/0008955, №10317090/030513/0007221, № 10317110/020313/0004437, № 10317110/220213/0003803, № 10317110/220213/0003779, № 10317110/210213/0003692, № 10317090/230513/0008374, №10317090/090513/0007546, № 10317090/030513/0007217, № 10317090/230413/0006556, № 10317090/090313/0003682, № 10317090/090313/0003681, № 10317090/090313/0003680, № 10317090/070313/0003641, № 10317090/050313/0003470, № 10317110/250213/0003975, № 10317110/210213/0003735, № 10317110/250113/0001630, № 10317110/110113/0000506, № 10317110/020313/0004443,

№ 10317110/200213/0003624, № 10317110/070213/0002640 и определил ее самостоятельно, путем составления КТС и ДТС-2 от 06.09.2013 по ДТ№10317090/220613/0010180, от 13.08.2013 по ДТ № 10317090/010613/0008955 и №10317090/230513/0008374, от 15.06.2013 по ДТ №10317090/030513/0007221, №10317090/030513/0007217 и №10317090/230413/0006556, от 30.04.2013 по ДТ№10317110/020313/0004437 и №10317110/020313/0004443, от 31.03.2013 по ДТ№10317110/220213/0003803, №10317110/220213/0003779, №10317110/210213/0003735 и № 10317110/200213/0003624, от 05.04.2013 по ДТ № 10317110/210213/0003692, от 21.06.2013 по ДТ № 10317090/090513/0007546, от 16.05.2013 по ДТ№10317090/090313/0003682, № 10317090/090313/0003681, № 10317090/090313/0003680 и № 10317090/050313/0003470, от 31.05.2013 по ДТ № 10317090/070313/0003641, от 22.04.2013 по ДТ № 10317110/250213/0003975, от 10.03.2013 по ДТ№10317110/250113/0001630, от 21.02.2013 о ДТ № 10317110/110113/0000506, от 17.03.2013 по ДТ № 10317110/070213/0002640.

Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных обществом ранее, у декларанта возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

Денежный залог, внесенный ранее обществом по таможенной расписке взыскан таможней, посредством проведения зачета в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в общей сумме 99 172 рубля 64 копейки по ДТ№10317090/220613/0010180, 34 628 рублей 90 копеек по ДТ№10317090/010613/0008955, 33 624 рубля 18 копеек о ДТ № 10317090/030513/0007221, 24 512 рублей 08 копеек по ДТ № 10317110/020313/0004437, 32 810 рублей 85 копеек по ДТ № 10317110/220213/0003803, 7 722 рубля 37 копеек по ДТ№10317110/220213/0003779, 26 044 рубля 68 копеек по ДТ № 10317110/210213/0003692, 32 079 рублей 20 копеек по ДТ№10317090/230513/0008374, 26 908 рублей 90 копеек по ДТ№10317090/090513/0007546, 47 504 рубля 81 копейка по ДТ№10317090/030513/0007217, 66 287 рублей 49 копеек по ДТ№10317090/230413/0006556, 107 066 рублей 36 копеек по ДТ№10317090/090313/0003682, 107 066 рублей 36 копеек по ДТ№10317090/090313/0003681, 107 454 рубля 99 копеек по ДТ№10317090/090313/0003680, 114 145 рублей 22 копейки по ДТ№10317090/070313/0003641, 117 093 рубля 81 копейка по ДТ№10317090/050313/0003470, 117 152 рубля 72 копейки по ДТ№10317110/250213/0003975, 118 183 рубля 38 копеек по ДТ№10317110/210213/0003735, 237 311 рублей 29 копеек по ДТ№10317110/250113/0001630, 357 473 рубля 95 копеек по ДТ№10317110/110113/0000506, 248 113 рублей 35 копеек по ДТ№10317110/020313/0004443, 120 724 рубля 56 копеек по ДТ№10317110/200213/0003624, 340 112 рублей 36 копеек по ДТ№10317110/070213/0002640.

Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Письмом от 31.12.2013 № 13/48499 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Считая незаконным бездействие таможенного органа по невозврату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Кодекса являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в Российской