Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-38953/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38953/2013

09 октября 2014 года                                                                         15АП-11911/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился, извещен,

от третьего лица - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: не явился, извещен,

от третьего лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.04.2014 по делу № А32-38953/2013

по иску индивидуального предпринимателя Бычхиджи Дмитрия Анатольевича

к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю            при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка,    принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бычхиджи Дмитрий Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ФБУ «ФКП Росреестра»); к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:171 общей площадью 310 кв. м, на дату 01.01.2011 в размере его рыночной стоимости; об обязании учреждения внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:171 общей площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 43 км, равной его рыночной стоимости в размере           3 052 378 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011. Обязал ФБУ «ФКП Росреестра» в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, 23:40:0411006:171 общей площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 43 км, равной его рыночной стоимости в размере 3 052 378 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что при проведении государственной кадастровой оценки и установлении кадастровой стоимости не было допущено нарушений земельного законодательства. Установление кадастровой стоимости нарушает права Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в местный бюджет не поступят значительные денежные средства в виде арендных платежей. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей.

Представители истца, ответчиков, третьих лиц, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в ходатайстве администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:171 общей площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 43 км, что подтверждается представленными в материалы дела, зарегистрированным в установленном законом порядке договором аренды земельного участка от 10.10.2013 №4000004732 (т. 1 л.д. 102-107), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2013 №23-0-1-108/4021/2013-1228 (т. 1 л. д. 112-113).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.11.2013  №2343/12/13-994990, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:171 составляет 9 145 565 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 109).

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает ее рыночную стоимость, чем нарушаются права истца как арендатора земельного участка и плательщика арендных платежей, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости истцом в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Южная оценочная компания» от 07.11.2013 №537-13 об определении рыночной стоимости земельного участка (т. 1 л.д. 114-175).

Согласно отчету от 07.11.2013 рыночная стоимость земельного участка с номером 23:40:0411006:171, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Сухумское шоссе, 43 км, площадью 310 кв. м по состоянию на 01.01.2011 составила 2 951 867 рублей.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями закона об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта само по себе не может свидетельствовать о недостоверности одного из отчетов. Указанное предопределено допускаемым законом и стандартами применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов. А также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из