Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-12692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предприняло мер с целью предотвращения совершения правонарушения.

Апелляционный суд считает, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в данном случае отсутствуют.

Довод общества о неуказании инспектором конкретного деяния, приведшего к нарушению п. 4.10 Ветеринарных правил 13.3.1103-96, подлежит отклонению. Протокол об административном правонарушении от 14.05.2014 и оспариваемое постановление 20.05.2014 № 02/1-13-564/2014 содержат описание объективной стороны допущенного обществом правонарушения и соответствуют требованиям статей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о проведении проверки неуполномоченным органом не принимается апелляционным судом.

В силу подпункта "д" пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" управление как территориальный орган Россельхознадзора обладает компетенцией осуществлять надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере ветеринарии и защиты растений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-12692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова