Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А53-12692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12692/2014

09 октября 2014 года                                                                         15АП-16129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Центральный рынок": Мазуровой Елены Александровны по доверенности от 22.09.2014,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия: Чибиневой  Ольги Анатольевны по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центральный рынок"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-12692/2014

принятое в составе судьи Колесник И.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Центральный рынок"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее ОАО "Центральный рынок", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 № 02/1-13-564/2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении санитарных и ветеринарных правил. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Центральный рынок" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 04.08.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что проверка проводилась неуполномоченным органом. В сферу деятельности Россельхознадзора не входит контроль за деятельностью организации розничного рынка. Контроль за ветеринарно-санитарным состоянием рынков осуществляет Управление ветеринарии Ростовской области. Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Обнаруженная на торговом месте № 06.0.511 собака принадлежит торгующему Хахонову С.А. Вина общества в совершении правонарушения не доказана. Требования статьи 13 Закона о розничных рынках предусматривают нарушения санитарных, а не ветеринарных правил. Инспектором не указано конкретное деяние юридического лица, нарушающего указанную норму Закона, приведшее к нарушению п. 4.10 Ветеринарных правил 13.3.1103-96.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2014 на основании распоряжения от 08.05.2014 № 000402 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия в отношении ОАО "Центральный рынок"  проведена выездная проверка по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-а.

В ходе проверки управлением установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушением статьи 13 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее – Закон о розничных рынках) и пункта 4.10 Ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96".

По результатам проверки, зафиксированным в акте осмотра от 15.05.2014 и в акте проверки № ВП-000402 от 26.12.2013, в отношении заявителя  составлен протокол об административном правонарушении № В-09/2013-656 от 15.05.2014.

Постановлением управления от 20.05.2014 № 02/1-13-564/2014 ОАО "Центральный рынок" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 90 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев нарушения правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии к основным обязанностям предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства относится соблюдение зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 3.1 Ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96" (далее - Ветеринарные правила 13.3.1103-96) бешенство - это острая вирусная болезнь животных и человека, характеризующаяся признаками полиоэнцефаломиелита и абсолютной летальностью.

В силу пункта 4.10 Ветеринарных правил 13.3.1103-96 органы коммунального хозяйства и жилищно-эксплуатационные организации, администрация рынков, мясо и молокоперерабатывающих предприятий, магазинов, столовых, ресторанов, коменданты общежитий, домовладельцы обязаны содержать в надлежащем санитарном состоянии территории предприятий, рынки, свалки, площадки для мусора и других отходов, не допускать скопление безнадзорных собак и кошек в таких местах, принимать меры, исключающие возможность проникновения собак и кошек в подвалы, на чердаки и в другие нежилые помещения.

 Приказом Минфина России от 19.12.2012 N 476 "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 N 674" бешенство относится к особо опасным болезням.

В части 3 статьи 13 Закона о розничных рынках в качестве требований к содержанию рынка установлено выполнение требований, в том числе, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований.

Таким образом, ОАО "Центральный рынок" обязано соблюдать требования санитарного и ветеринарного законодательства на принадлежащей ему территории рынка по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-а.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ОАО "Центральный рынок" к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение последним пункта 4.10 Ветеринарных правил 13.3.1103-96. Указанное нарушение выразилось в том, что на территории рынка, где располагаются, в том числе, мясной, молочный и рыбный павильоны, установлен факт нахождения безнадзорного животного (собаки) без ошейника и без сопровождения владельца.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: актом осмотра от 15.05.2014, актом проверки № ВП-000402 от 26.12.2013, протоколом об административном правонарушении № В-09/2013-656 от 15.05.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обнаруженная на торговом месте № 06.0.511 собака принадлежит торгующему Хахонову С.А., не принимается судом апелляционной инстанции. Общество, обязанное в силу вышеназванных норм контролировать соблюдение на принадлежащем ему рынке норм ветеринарного законодательства,