Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А32-44207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Постановлением Краснодарского краевого совета профсоюзов от 17.05.2002 №26-13 о создании профсоюзного предприятия ООО «Небуг» было образовано ООО «Небуг», в п.Небуг, Туапсинского района. Данным постановлением предусматривалось внесение вклада в имущество ООО «Небуг» в виде имущественного комплекса, расположенного по адресу: Туапсинский район, п.Небуг, принадлежавшего на праве собственности Крайсовпрофу. Согласно акту приема-передачи основных средств за №1/02 от 04 июля 2002 года в качестве вклада в уставный капитал ООО «Небуг» было передано недвижимое имущество, в том числе и жилой двухэтажный дом №5, расположенный по адресу: Туапсинский район, п.Небуг. … Жилой спорный дом №5 являлся собственностью Краснодарского краевого Совета профсоюзов, а в 2002 году был передан в собственность ООО «Небуг».

Из текста решения Туапсинского районного суда ясно следует, что суд констатирует право собственности ООО «Небуг», созданного в 2002 году, сопрягает возникновение права с внесением спорного имущества в уставный капитал этого общества.

Кроме того, в качестве преюдициального судебного акта суд принимает решение Туапсинского районного суда от 07.04.2005.

Между тем истец – ООО «Небуг» ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899 в качестве юридического лица создано 02.06.2005 – л.д. 73.

Никакого отношения к передаче в 2002 году профсоюзной собственности в уставный капитал иного лица истец не имеет.

Решение Туапсинского районного суда от 03.09.2007 по делу №2-539/07 вынесено в отношении иного юридического лица с таким же названием, не является судебным актом, которым констатируется право собственности истца на спорный объект.

Из представленных в дело истцом документов может быть сделан вывод о том, что право собственности указанным решением признано за ООО «Небуг» ИНН 2308084769: в дело представлен акт о приеме-передаче основных средств  от 04 июля 2002  № 1/2, которым Краснодарский краевой Совет профсоюзов на основании постановления Краснодарского краевого совета профсоюзов от 17.05.2002 №26-13 передает имущество ООО «Небуг» ИНН 2308084769 (ИНН отчетливо виден на печати)  - л.д. 47-63.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 по делу №А53-9554/2006 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Небуг», ИНН 2308084769, ОГРН 1022301221733.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на октябрь 2014 года ООО «Небуг», ИНН 2308084769, ОГРН 1022301221733, созданное до 01.07.2002, прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Определением от 02.06.2009 Туапсинский районный суд по заявлению ООО «Небуг» разъяснил решение суда, указав на то, что право собственности признано за ООО «Небуг» ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899 (без данного разъяснения в регистрации права было отказано).

Между тем итоговый вывод данного определения с учетом даты создания ООО «Небуг» ИНН 6163074296, ОГРН 1056163028899 входит в очевидное противоречие с текстом решения Туапсинского районного суда от 03.09.2007 по делу №2-539/07.

С учетом данного очевидного противоречия, а также того, что:

- указанное решение принято по иску ООО «Небуг» к Куцым З.А., поэтому в силу положений ч.3 ст. 69 АПК РФ не является преюдициальным для ответчика по делу;

- ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» связывает регистрацию права именно с решением суда, а не с определением о его разъяснении;

- при разъяснении судебного акта суд не вправе изменить содержание резолютивной части судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте,

апелляционный суд не находит возможным ориентироваться на определение Туапсинского районного суда от 02.06.2009 о разъяснении ранее вынесенного решения, противоречащее тексту решения.

Таким образом, собственником спорной квартиры согласно решению Туапсинского районного суда от 03.09.2007 по делу №2-539/07 являлось иное юридическое лицо.

Не могут быть приняты пояснения представителя истца в судебном заседании апелляционного суда, согласно которым ООО «Небуг», ИНН 6163074296 создано с участием ООО «Небуг», ИНН 1308084769, спорное имущество внесено в уставный капитал. Право собственности на спорную квартиру не могло возникнуть в результате ее внесения в уставный капитал истца иным ООО «Небуг» при создании истца по следующим причинам:

- истец создан в 2005 году;

- поскольку речь идет об объекте недвижимости, право собственности может возникнуть только при надлежащей регистрации этого права в реестре;

- право собственности на квартиру признано судом в 2007 году;

- в реестре за лицом, в отношении которого принят судебный акт, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было.

Документов, доказывающих возникновение у истца права собственности на спорную квартиру, в дело не представлено.

Следовательно, несмотря на наличие записи в реестре, истец собственником объекта недвижимости - квартиры № 4, площадью 22,1 кв.м, расположенной в жилом доме по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, п.Пансионата «Небуг», дом № 5, не является. Регистрация в реестре являет собой видимость титула при его действительном отсутствии.

Отсутствуют доказательства права собственности истца и на иные квартиры в этом доме.

Таким образом, у истца нет должной легитимации для заявленного иска.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда, которым истцу отказано в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-44207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          О.Г. Авдонина

                                                                                   В.В. Галов