Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-10970/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ископаемых.

Поскольку вышеуказанный земельный участок не относится ни к одному из вышеперечисленных, следовательно, все действия, производимые с ним, должны соответствовать градостроительному регламенту в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка при его предоставлении.

Таким образом, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7, статьи 16, пункта 3 статьи 20, статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) установлена необходимость учета изменений в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования; в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление.

Согласно Письму Минэкономразвития России от 20.08.2009 № Д23-2696 для изменения сведений ГКН в орган кадастрового учета должно быть представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по форме, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 № 529, а также копия фрагмента правил землепользования и застройки (если соответствующие сведения не были представлены в орган кадастрового учета при информационном взаимодействии в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении ГКН»).

ООО «Веста-А» не предприняло каких-либо мер по недопущению выявленных нарушений, по изменению разрешенного использования земельного участка и приведению его в соответствие с фактическим использованием, хотя в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 16, 20, 22 Закона о кадастре установлена необходимость приведения фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, либо изменение вида разрешенного использования, чего ООО «Веста-А» сделано не было.

Таким образом, ООО «Веста-А» допущен факт нецелевого использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Поскольку обществом не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом апелляционной инстанции, как несоответствующие обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-10970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Смотрова