Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-12877/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

По Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009 чрезмерность расходов не может определяться путем сопоставления суммы расходов с суммой иска (требования).

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены договор на оказание юридических услуг от 19.05.2014, расписка о получении денежных средств в размере 15 000 рублей от 19.05.2014г.

Согласно пункту 1.1. договора в объем услуг представителя входит: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, консультационные услуги, подготовка иска, составление расчетов, представление интересов в коммерческих организациях, страховых компаниях.

Пунктом 3.1 сумма вознаграждения определена в размере 15 000 руб.

Ответчик полагал заявленную ко взысканию сумму чрезмерной.

Учитывая, что предмет договора охватывал оказание услуг, в том числе не сопряженных с настоящим судебным процессом и не расшифровывал стоимость каждого вида услуг, судом первой инстанции при разрешении спора правомерно приняты во внимание сложившиеся в регионе средние цены на услуги подобного рода и учтен фактический объем работы представителя.

Поскольку, исходя из указанных в мотивировочной части решения сумм (9000 руб. признано разумным размером расходов на оплату услуг представителя и  9 767,28 руб. взыскано с учетом частичного удовлетворения иска) имеет место явная опечатка, суд апелляционной инстанции оценивает правомерность взыскания, исходя из взысканной суммы, указанной в резолютивной части решения.

Так, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то есть без явки сторон, объем услуг представителя истца сводился к следующему: представитель составил иск, осуществил сбор доказательств по делу, произвел расчет процентов, составлял иные процессуальные документы: ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнение к исковому заявлению.

Согласно Выписке из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012г.» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46 500руб., за составление исковых заявлений, в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей; за составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 руб.

Учитывая приведенные расценки, средняя стоимость фактически оказанных представителем услуг составляет 10 400 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Следовательно, для определения пропорции, в которой судебные расходы на оплату услуг представителя будут отнесены на ответчика, необходимо принимать во внимание первоначальную сумму иска (31 430,57 руб.). Для целей расчета пропорции иск считается удовлетворенным на 99,95%.

Соответственно отнесенная судом первой инстанции на ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя истца не выходит за пределы 99,95% от 10 400 руб. Поэтому взыскание 9 767,28 руб. произведено обоснованно и прав ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 645 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг нотариуса истцом представлена доверенность от 20.09.2013г. Процессуальные документы, включая иск подписаны представителем, полномочия которого подтверждены данной доверенностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате услуг нотариуса правомерно отнесены на ответчика в  сумме 629 рублей 99 копеек. Указанное взыскание прав ответчика не нарушает.

Доводы о том, что судом первой инстанции не учтены возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, основаны на ошибочном понимании заявителем жалобы норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось. Ответчик возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, никаких дополнительных документов, подтверждающих необходимость удовлетворения заявленного ходатайства, в суд первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу № А53-12877/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – безудовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.Н. Малыхина