Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-12884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(пункт 25 раздела 15 Правил благоустройства).

В силу пункта 29 раздела 15 Правил благоустройства фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и повреждённых мест), потёков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

В пункте 30 раздела 15 Правил благоустройства предусмотрено, что допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с администрацией района, а на центральных улицах - с Департаментом архитектуры и градостроительства.

Из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, приведённая норма указывает на то, что стены фасадов зданий многоквартирного дома находятся в общей собственности собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из содержания пункта 2 Правил благоустройства, учитывая, что дома, расположенные по адресам: г.Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая 8, ул. Б. Садовая д. 32, ул. Б. Садовая 34А, находятся в управлении ООО ЖКХ «Ленинский-2», то обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе, покраска фасада указанного многоквартирного жилого дома (являющегося общей долевой собственностью граждан - собственников квартир дома, переданного в управление обществу), лежит на обществе.

Неисполнение обществом обязанности по принятию своевременных мер по выполнению работ по содержанию фасадов зданий – многоквартирных жилых домов, подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Подлежит отклонению довод общества о том, что общество привлечено повторно за одно и тоже правонарушение, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данные факты являются необоснованными и не находят своего подтверждения, так как в обоснование факта привлечения общества к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение представлено постановление административного органа, датированное июнем 2012 года, (с момента его вынесения и по день вынесения оспариваемого постановления прошло два года). В обязанности общества с 2012 года входило приведение фасадов спорного здания в надлежащий вид, чего не было сделано тогда, как общество является управляющей компанией и обязано следить за надлежащим видом обслуживаемого имущества.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к составлению протокола может явиться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такие данные были установлены актом проверки с применением фотосъемки.

В данном случае, основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Доказательства, опровергающие указанные выше факты, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения Правил благоустройства по содержанию многоквартирного жилого дома, подтверждается материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вина общества в совершении вмененных ему в вину правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от неё мер к соблюдению Правил благоустройства города Ростова-на-Дону.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2014г. № Р-01270 составлен в присутствии законного представителя общества Гришковой О.Ф., обладающей соответствующими полномочиями на основании доверенности от 18.03.2014г. № 8.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю общества нарочно, о чём на копии определения имеется соответствующая отметка.

Постановление о назначении административного наказания от 23.04.2014г. № Р-01270 также вынесено в присутствии указанного законного представителя общества Гришковой О.Ф.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014г. по делу                          № А53-12884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян