Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А32-13602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-13602/2013

08 октября 2014 года                                                                                    15АП-14743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014г. по делу № А32-13602/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян А.М.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КраснодарФинСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении суммы исполнительского сбора.

Заявитель ходатайствовал в суде первой инстанции об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд считать заявленными требования об уменьшении исполнительского сбора до 262 500 рублей. Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по погашению задолженности или намерении исполнить требования в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, сославшись на то, что заявитель добросовестно исполнял обязанности по погашению задолженности по мере поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013г. на исполнение в ОСП по Западному округу г.Краснодара поступило заявление ЗАО Управляющая компания «Континенталь» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости (взыскателя) о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КраснодарФинСтрой» в части взыскания основной задолженности в сумме 328714,34 рублей и процентов в сумме 9 671 285,66 рублей на основании исполнительного листа серии АС № 005835631 от 12.11.2012г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5370/2012.

28.02.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара Погосян A.M. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 10114/13/39/23 в отношении ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании в пользу взыскателя 10.000.000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. При этом должник был предупрежден об ответственности в случае не исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Копию указанного постановления должник получил согласно штампу 14.03.2013г., что самими обществом не оспаривается.

18.03.2013г. должником перечислены взыскателю в счет погашения задолженности 5.000.000,00 рублей (платежное поручение № 90).

08.04.2013г. судебным приставом-исполнителем с учетом частичного погашения должником задолженности перед взыскателем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 350.000,00 рублей. Данное постановление получено должником 16.04.2013г.

24.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Погосян A.M. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10114/13/39/23 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

24.04.2013г. судебным приставом-исполнителем Погосян A.M. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23281/13/39/23 в отношении ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании исполнительского сбора в размере 350 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 08.04.2013г. о взыскании исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.               № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от оценки уведомления лица о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения, а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых дейст-вий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2013 г., положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял 3 дня.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Данное постановление получено заявителем 14.03.2013г., что подтверждается входящим штампом общества и самим обществом не оспаривается, следовательно, течение трехдневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день - 15.03.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, 16.03.2013г. и 17.03.2013 г. не включаются в установленный трехдневный срок, поскольку являются выходными днями.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом изложенного трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек в двадцать четыре часа 19.03.2013 г.

08.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем с учетом частичного погашения должником задолженности перед взыскателем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 350000 рублей. Данное постановление получено должником 16.04.2013г.

Учитывая тот факт, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2013 г. получено 14.03.2013 г., данное обстоятельство фактически признается заявителем, то последним днем для уведомления судебного пристава-исполнителя