Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-4668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание расходов истца на капитальный ремонт спорного имущества.

Между АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» (заказчик) и ООО «РосГидроИнжиниринг» (подрядчик) заключен договор № 3 от 21.08.2008 (т. 1 л.д. 64-66), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика монтажные работы, согласно локальной смете на ремонтно-строительные работы (приложение № 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ на объекте по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало работ – 01.06.2008, завершение работ – 01.08.2009.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ № 1 от 15.06.2008, № 2 от 20.08.2008, № 3 от 10.10.2008, №  4 от 10.10.2008, № 5 от 10.10.2008, № 6 от 24.07.2009, № 7 от 24.07.2009 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.06.2008, № 2 от 20.08.2008, № 3 от 10.10.2008, № 4 от 10.10.2008, № 5 от 10.10.2008, № 6 от 24.07.2009, № 7 от 24.07.2009 (т. 1 л.д. 78-98) спорные ремонтно-строительные работы производились в период 2008-2009 годы.

При рассмотрении дела № А53-10549/2009 установлено, что пять объектов дома отдыха «Морская» (спорные объекты по настоящему делу) выбыли из владения Федерации профсоюзов Ростовской области помимо ее воли, так как АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» неправомерно оформило право собственности на объекты литер А1, А, С, К, П, П 1, Р как на новое строительство 2008 года.

Названный выше договор на выполнение ремонтно-строительных работ заключен 21.08.2008, работы завершены и приняты в июле 2009 года, то есть работы заказывались истцом и принимались в период, когда истец незаконно владел данным имуществом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» обратилось за защитой своих прав как бывший владелец имущества, в отношении которого производились работы, однако, в связи с признанием приобретения права собственности на данное имущество АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» незаконным, указанные расходы не подлежат возмещению за счет законного собственника, поскольку противоправные интересы не могут быть защищены в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока давности по заявленному требованию.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения (т. 2 л.д. 62-64).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

У АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» права требования возмещения расходов на улучшение спорного имущества могло возникнуть в момент когда данные расходы были понесены, то есть с учетом порядка оплаты выполненных работ, предусмотренного названным выше договором на выполнение ремонтно-строительных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата заказчиком подрядчику за выполненные работы производится после подписания форм КС-2, КС-3.

С учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате работ в полном объеме наступила 01.08.2009 (дата последнего акта о приемке выполненных работ – 24.07.2009 + разумный срок для исполнения обязательства – 7 дней).

Согласно почтовому штампу на конверте, АНО «Агентство молодежных инициатив «Молодая гвардия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском 03.03.2014, то есть за пределами трехгодичного срока давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расходы истца подтверждены надлежащими доказательствами, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу № А53-4668/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.