Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А32-17894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имуществом от 11.06.10 № 12/24/11/06/2010, якобы заключенный между истцом и ответчиком, которого нет в материалах дела; что данный договор не размещен на сайте суда, следовательно его нет в материалах дела, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Не размещение на сайте суда спорного договора не свидетельствует об отсутствии обязательств между сторонами из указанного договора. Кроме того, ответчик был вправе в порядке ст. 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, в том числе с имеющимися в материалах дела договором безвозмездного пользования имуществом от 11.06.10 № 12/24/11/06/2010 и актом приема-передачи к нему, подписанными сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата ссудополучателем оборудования по истечении срока действия либо досрочного расторжения договора до 1 месяца задержки он уплачивает неустойку в размере, предусмотренном в пункте 3.2 договора (размер неустойки составляет 500 рублей в месяц вплоть до момента истечения срока действия либо расторжения договора).

Поскольку факт нарушения предпринимателем обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в общей сумме 500 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2014 по делу № А32-17894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Ванин