Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-25459/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Таким образом, пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 установлен особый порядок исчисления процентов по сделкам, оспоренным в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, учитывая, что основанием для начисления предусмотренных законом или договором процентов является факт восстановления обязательства судебным актом, и момент для их начисления - это момент вступления в силу соответствующего судебного акта, при этом в силу п.35.1 постановления правовое положение обоих участников сделки для целей определения момента восстановления обязательства является одинаковым, пришел к выводу, что установленные законом или договором проценты на взаимные требования участников сделки должны начисляться с одного и того же момента - момента восстановления обязательства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что расчет процентов и неустойки по кредитному договору от 25.10.2010 № 4184 следует производить со дня, следующего за днем вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу № А53-26698/2010, а именно: с 20.01.2014 (определение оставлено в силе судом апелляционной инстанции 19.01.2014).

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как судом первой инстанции при определении сроков для начисления процентов и неустойки не приняты во внимания следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявление Агентства о признании сделки недействительной находилось на рассмотрении арбитражного суда с 28.07.2011г., следовательно, с этой даты ответчик не мог не знать о наличии оснований для признания сделки недействительной, вследствие чего начисление процентов с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013г., на что указывает суд первой инстанции, противоречит п.29.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010г. №63.

В силу пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Судебные акты о признании сделки недействительной дело № А53-26698/2010 мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства банка путем осуществления внутрибанковских проводок (не затрагивая корреспондентский счет банка), фактически направлены к зачету однородных требований, что привело к уменьшению конкурсной массы и свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований общества перед иными кредиторами банка. Сделки не являются обычными хозяйственными сделками и в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имеются основания для признания их недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А53-26698/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, данными судебными актами установлено, что ООО «Автоцентр-Центральный» должно было знать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

Кроме того, указанная позиция суда первой инстанции противоречит и нормам законодательства о банкротстве, в частности, ст. 61.6 Закона о банкротстве, устанавливающей, что в случае признания на основании статьи 61.3 Федерального закона недействительным действий должника по исполнению обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции так же не учёл тот факт, что судами при признании сделок недействительными было установлено, что денежные средства, полученные ООО «Автоцентр-Центральный» у банка в кредит, реально у него в результате недействительности сделки по погашению долга не изымались. Исходя из этого пользование Должником денежными средствами продолжалось.

Таким образом, исчисление судом первой инстанции процентов с 20.01.2014 (дата вступления в силу судебного акта которым сделка признана недействительной) необоснованно освобождает Должника от уплаты процентов не только начиная с даты совершения недействительной сделки (03.12.2010), но и от уплаты процентов, признанной недействительной за период с 21.11.2010 по 03.12.2010 (до даты совершения сделки недействительной), следовательно фактически устанавливает безвозмездное пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, ст. 167 ГК РФ и ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

 Названные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с выводами изложенными в Постановлении ФАС Северо-Кавказского Округа от 27.03.2014 года дело № А53-33887/2012, Постановлении 15 ААС от 27.06.2014 дело № А53-24230/2013,  Постановлении 15 ААС от 01.11.2013 года дело № А53-33883/2012

Таким образом, хотя суд первой инстанции и обоснованно включил часть процентов за период с 20.01.2014 по 25.02.2014, исходя из суммы долга 16 000 000 руб., процентной ставки 19 % годовых (пункты 4.1 договора), в размере 308 164 руб. 39 коп., из них 266 520  руб.   55   коп.  (за  период  с  20.01.2014  по  20.02.2014 (16 000 000 руб. х 32 дня х 19 % : 365 дней) и            41 643    руб.    84    коп.    (за   период    с   21.02.2014    по   25.02.2014 (16 000 000 руб. х 5 дней х 19 % : 365 дней).

 Также верно определил размер неустойки за период с 20.01.2014 по 30.01.2014, исходя из ставки 0,1 % от неуплаченной суммы долга и процентов (пункт 10.2 договора) в размере177 007 руб. 78 коп., из них: 176 000 руб. (начисленных на неуплаченную сумму займа (16 000 000 руб. х 0,1 % х 11 дней) и 1 007 руб. 78 коп. (начисленных на сумму неуплаченных процентов за пользование займом (91 616 руб. 44 коп. х 0,1 % х 11 дней).

Согласно ст.270,272 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, в связи с тем, что в реестр кредиторов подлежит включению сумма процентов за больший период, чем установлена судом первой инстанции, то соответственно сумма неустойки подлежит начислению на все суммы неуплаченных процентов и основного долга начиная с даты первой просрочки, а именно с 31.12.2010 по дату введения конкурсного производства в отношении должника (30.01.2014).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что помимо уже включённых в реестр кредиторов процентов судом первой инстанции с 20.01.2014 25.02.2014 в размере 308 164,39 руб., подлежат дополнительному включению проценты за период с 21.11.2010 по 19.01.2014 в сумме 9 611 390,99 руб., а также помимо уже включённой в реестр кредиторов неустойки судом первой инстанции с 20.01.2014 по 30.01.2014 в размере 177007.78 руб. подлежит дополнительному включению сумма неустойки за период с 31.12.2010 по 30.01.2014 в размере 23 268 402,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-25459/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Включить дополнительно в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автоцентр-Центральный» требования ОАО КБ «Донской инвестиционный банк» в размере процентов в сумме 9 611 390,99рублей, неустойки в сумме 23 268 402,72рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко