Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-25459/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25459/2013

08 октября 2014 года                                                                         15АП-12998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель Подлепнюк Н.В. по доверенности от 04.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-25459/2013 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» принятое в составе судьи Аникина И.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный» (далее - ООО «Автоцентр-Центральный», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» (далее - ОАО КБ «Донбанк», кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника 49 364 965 руб. 88 коп. задолженности, в том числе: 16 000 000 руб. основного долга, 9 919 555 руб. 38 коп. процентов за период с 21.11.2010 по 25.02.2014, а также 23 445 410 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.12.2010 по 30.01.2014г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-25459/2013 суд включил требование открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» в размере 16 485 172 руб. 17 коп., из них: 16 000 000 руб. основного долга, 308 164 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 177 007 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Центральный». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора об установлении 177 007 руб. 78 коп. неустойки суд постановил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2014 по делу № А53-25459/2013 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО КБ «Донбанк» (далее – конкурсный управляющий) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права. Таким образом, суд первой инстанции, по мнению Конкурсного управляющего, необоснованно освободил Должника от уплаты процентов ООО «Автоцентр-Центральный» по кредитному договору № 4184 от 25.10.2010 не только начиная с момента совершения недействительной сделки (с 03.12.2010), но и от процентов, уплата которых наравне с суммой основного долга была признана недействительной, т.е. начисленных до даты совершения недействительной сделки за период с 21.11.2010 по 03.12.2010 в размере 99 099 938,96 рублей. Заявление Агентства о признании сделки недействительной находилось на рассмотрении Арбитражного суда с 28.07.2011, следовательно, с этой даты Должник не мог не знать о наличии оснований для признания сделки недействительной, вследствие чего начисление процентов с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, как это считает суд первой инстанции, противоречит п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63. Не соответствует позиция суда и специальной норме - ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что «в случае признания на основании статьи 61.3 Федерального закона недействительным... действий должника по исполнению обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 по делу № А53-25459/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО КБ «Донбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

22.09.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 29.09.2014 до 09 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 ООО «Автоцентр-Центральный» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Автоцентр-Центральный» утверждена Ступицкая Наталья Владимировна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о признании ООО «Автоцентр-Центральный» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.02.2014 № 26, объявление № 61030140722.

В установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок, а именно 28.02.2014, посредством информационного ресурса «Мой арбитр» в арбитражный суд направлено заявление ОАО КБ «Донбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника 49 364 965 руб. 88 коп. задолженности, в том числе: 16 000 000 руб. основного долга, 9 919 555 руб. 38 коп. процентов за период с 21.11.2010 по 25.02.2014, а также 23 445 410 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.12.2010 по 30.01.2014 (с учетом уточнения требований).

Требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

25.10.2010 между ОАО КБ «Донбанк» (банк) и ООО «Автоцентр-Центральный» (заемщик) заключен кредитный договор на открытие невозобновляемой кредитной линии № 4184, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 16 000 000 руб. сроком по 30.12.2011 с уплатой процентов в размере 19 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк перечислил заемщику 16 000 000 руб., о чем свидетельствуют платежные требования от 26.10.2010 № 005 на сумму 2 133 000 руб., от 27.10.2010 № 004 в размере 114 000 руб., от 28.10.2010 № 001 на сумму 4 000 000 руб., от 29.10.2010 № 001 на сумму 1 941 000 руб., от 02.11.2010 № 001 на сумму 2 000 000 руб., от 17.11.2010 № 001 на сумму 2 000 000 руб., от 22.11.2010 на сумму 602 000 руб., от 23.11.2010 № 002 на сумму 2 000 000 руб., от 26.11.2010 № 001 на сумму 700 000 руб., от 29.11.2010 № 001 на сумму 512 000 руб.

26.11.2010 и 03.12.2010 в пользу ОАО КБ «Донбанк» платежными требованиями № 100 и № 1 соответственно списаны проценты за пользование суммой займа в общей сумме 221 078 руб. 27 коп.

Возврат заемных денежных средств произведен в полном объеме 03.12.2010, о чем свидетельствует платежное требование № 001 на сумму 16 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 по делу № А53-26698/2010 ОАО КБ «Донбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий).

Агентством были оспорены сделки по погашению задолженности по кредитному договору по основаниям главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу № А53 -26698/2010 по заявлению конкурсного управляющего ОАО КБ «Донбанк» признана недействительной сделка между ОАО КБ «Донбанк» и ООО «Автоцентр-Центральный» по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.2010 № 4184 платежными требованиями от 03.12.2010 № 1 на сумму 74 952 руб. 66 коп. и 24 986 руб. 30 коп., от 03.12.2010 № 001 на сумму 16 000 000 руб., всего на сумму 16 099 938 руб. 96 коп.

Судом применены последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности ООО «Автоцентр-Центральный» перед ОАО КБ «Донбанк» по кредитному договору от 25.10.2010 № 4184;

- восстановления задолженности ОАО КБ «Донбанк» перед ООО «Автоцентр-Центральный» по договору банковского счета от 01.09.2010 № 3242 в сумме 16 099 938 руб. 96 коп.

- восстановления прав требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Донской инвестиционный банк» к Бобко Алексею Николаевичу по договорам заключенным в обеспечение обязательств по кредитному договору № 4184 от 25.10.2010.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 судебный акт оставлен без изменений. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А53-26698/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Полагая, что при рассмотрении требований ОАО КБ «Донбанк» о признании сделки недействительной судами установлен факт отсутствия реального погашения кредита и продолжения пользования должником предоставленными кредитором денежными средствами, ОАО КБ «Донбанк» обратилось в арбитражный с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 49 364 965 руб. 88 коп. задолженности, в том числе:

- 16 000 000 руб. основного долга;

- 9 919 555 руб. 38 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 21.11.2010 по 25.02.2014;

- 23 445 410 руб. 50 коп. неустойки за период с 31.12.2010 по 30.01.2014.

Согласно пункту 35.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно ст.4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае