Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-2063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплаты услуг по договорам, оговоренным в Приложениях к договору; по запросу заказчика информирует заказчика о состоянии и движении грузов.

Сторонами подписаны приложения: Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2012 г. к договору № БР-НЛК-20/ТЭО12 от 01.04.2012 г.; Дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2012 г. к договору № БР/03 от 23.01.2012 г.

Экспедитор в рамках транспортно-экспедиторского обслуживания груза оказывает заказчику следующие услуги: прием и переработка товаросопроводительных документов на груз (железнодорожные накладные, декларации на товар); составление данных по наличию груза в виде таблиц на основании товаросопроводительных документов; составление поручений на погрузку и оформление их в ОСТП Новороссийской таможни; составление и согласование проформ грузовых документов (штурманская расписка, коносамент, грузовой манифест) при отправке груза на экспорт морскими судами; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») плана завоза грузов; согласование с перегрузочными терминалами (ОАО «НСРЗ», ОАО «НМТП») сроков приема и обработки морских судов под вывоз грузов на экспорт; контроль за соблюдением комплектности партии груза при погрузке на борт судна согласно поручению на погрузку.

Обществом в декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. отражена стоимость экспедиторских услуг в сумме 117 823 рублей.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % по НДС общество представило в налоговую инспекцию следующие документы:

 Договор транспортной экспедиции № БР-НЛК-20/ТЭО12 от 01.04.2012 г.; Дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2012 г. № БР-НЛК-20/ТЭО 12 от 01.04.2012 г.; Коносамент с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ с отметкой капитана судна о фактическом принятии товара на борт судна; поручение па отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» Новороссийской таможни; Договор транспортной экспедиции при организации международном перевозки товаров № БР/03 от 23.01.2012 г.; Дополнительное соглашение № 1 от 23.01.2012г.: Коносамент с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ с отметкой капитана судна о фактическом принятии товара на борт судна; Поручение на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» Новороссийской таможни; копии выписок Новороссийский филиал ОАО «СМП Банк»; книга продаж за 2 квартал 2012 г., копии счетов-фактур, копии актов выполненных работ, копии поручений экспедитору, копии экспедиторских расписок.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обществом оказаны услуги по организации на морском терминале перевалки (погрузки) груза на морское судно в отношении товара, отправляемого на экспорт в рамках международной перевозки.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевалка грузов - это комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Таким образом, оказанные транспортно-экспедиционные услуги не могут быть фактически оказаны вне рамок международной перевозки.

В соответствии со статьей 17 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 1 статьи 94 Конвенции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

Согласно договорам поставки товара, услуги по перевозке которого организовывает заявитель, условием поставки (в терминах INCOTERMS) является FOB («free on board» - буквально «свободно на борту»), что означает, что продавец осуществил доставку, когда товары перешли через борт судна в указанном порту погрузки.

Оказав услуги по размещению экспортируемого груза на борту судна, которое не является территорией Российской Федерации, заявитель фактически оказал транспортно- экспедиционные услуги при организации международной перевозки.

Доводы инспекции о том, что общество не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ, т.к. услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки товаров, отклоняется.

Подпунктом 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с транспортно- экспедиционными услугами, в частности, непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

 Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 4 указанных правил «транспортно-экспедиционные услуги» - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора; в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Из статьи 801 ГК РФ «Договор транспортной экспедиции» следует, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. При этом, статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку: «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть имеет расширительное толкование.

Суд первой инстанции учел правовую позицию, содержащуюся в постановлениях ФАС СКО и ВАС РФ.

В частности, в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, указано, что согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия - согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Доводы инспекции ошибочны, противоречат положениям главы 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.

В ст. 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0 %.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 % по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Суд первой инстанции правильно указал, что из представленных в материалы дела актов выполненных работ и счетов-фактур следует, что обществом выполнены: работы по перегрузке металлопродукции с внутрипортовым перемещением с учетом сепарационных и крепежных материалов; услуги за храпение металлопродукции; за оказание услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ но грузу (металлопродукция), включая выпуск поручений на погрузку, рассылку грузовых документов, оформление пропусков; обработка груза (рулоны, сталь листовая, штрипсы); погрузочно-разгрузочные работы груза навалом с внутрипортовым перемещением; дополнительные услуги порта за обеспечение мероприятий по противопожарной безопасности при хранении груза па складе порта; неполное ТЭО порта; дополнительные услуги порта за организацию подачи-уборки вагонов с грузом; организация погрузочно-разгрузочных работ по прямому; организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением, выпуск поручений па погрузку, рассылка грузовых документов, оформление пропусков; технологическое накопление груза; организация погрузо-разгрузочных работ экспортного груза (медная катанка) с внутрипортовым перемещением.

Данные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию в порту Новороссийска относятся к услугам, предусмотренным в подпункте 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, по оформлению документов, приему и выдаче грузов, погрузочно-разгрузочным и складским услугам, информационным услугам, при организации международной перевозки товаров.

Все перечисленные услуги оказаны обществом в отношении товара, транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории РФ, другой - за ее пределами, что подтверждается представленными документами (в частности, коносаментами).

Суд первой инстанции установил, что общество в соответствии с п. 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % представило в налоговую инспекцию полный пакет документов.

Таким образом, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость не основан на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение ИФНС России по г. Новороссийску № 62709 от 01.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение             Арбитражного              суда             Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-2063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Шимбарева

 Судьи                                                                                                         Д.В.Николаев

Н.В. Сулименко