Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-2063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-2063/2014 07 октября 2014 года 15АП-14528/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В. при участии: участвующие в деле лица не явились; рассмотрев материалы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу № А32-2063/2014 по заявлению ООО «БРИГ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения принятое в составе судьи Боровика А.М. УСТАНОВИЛ: ООО «БРИГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция) о признании незаконным решения №62709 от 01.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 24.06.2014 г. признано недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 01.11.2013 № 62709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ИФНС России по г. Новороссийску в пользу ООО «Бриг» взыскано 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость основан на неверном толковании норм действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что суд первой инстанции не учел, что оказанные обществом услуги непосредственно связаны с организацией перевалки (погрузки) груза на морское судно, а не с перевозкой груза в пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации. ООО «БРИГ» не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ. Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску в период с 06.06.2013 по 06.09.2013 провела камеральную налоговую проверку на основе представленной обществом декларации по НДС за 2 квартал 2012 года и документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. В ходе камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 19.09.2013 № 50751, по результатам рассмотрения которого принято решение № 62709 от 01.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении НДС в сумме 21208 рублей, начислен штраф в размере 4241,60 руб. Основанием для доначисления НДС в сумме 21208 рублей послужил вывод налоговой инспекции о том, что обществом необоснованно в порядке подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ применена налоговая ставка 0% по НДС по операциям по реализации транспортно - экспедиционных услуг, на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку товаров. Налоговый орган посчитал, что услуга, оказанная на территории РФ в рамках договоров транспортного экспедирования, заключенного с компаниями ООО «НЛК-Новороссийск» и ООО «Транспортно-Грузовая Компания», подлежит налогообложению НДС по ставке 18%. Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.12.2013 № 22-12-1226 решение № 62709 от 01.11.2013 утверждено и вступило в силу. В связи с чем, ООО «БРИГ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения № 62709 от 01.11.2013. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. До 01.01.2011 в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ содержалось положение о применении ставки 0 % в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны. Положение данного подпункта распространялось на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории. С 01.01.2011 подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ утратил силу, и вместо него установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0 %. В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ к таким услугам отнесены услуги по международной перевозке товаров. Согласно абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, положения подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ распространяются, в частности, и на транспортно- экспедиционные услуги (далее - ТЭУ), оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки. В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 «под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации». Положения указанного подпункта распространяются также на услуги «по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок» и на ТЭУ, «оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки». При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся «участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора». Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (2 квартал 2012) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было поименовано два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0 % по НДС - непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции. В первом случае - договор перевозки, на основании которого «перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату» (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 164 НК РФ ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 процентов только случаями международной перевозки. Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой». В соответствии с абз.3 пунктом 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции «может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором». С учётом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы - диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой. Согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если «из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц». При этом, НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0 % по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В соответствии пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ООО «БРИГ» (экспедитор) заключило договоры по транспортно-экспедиционному обслуживанию № БР-НЛК-20/ТЭО12 от 01.04.2012 г. с ООО «НЛК-Новороссийск» (клиент), № БР/03 от 23.01.2012 г. с ООО «Транспортно-грузовая компания» (клиент), согласно которым экспедитор обязуется организовать перевалку вверенного ему заказчиком груза через причалы ОАО «Новороссийский Судоремонтный завод» и ОАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» (далее - порт), а заказчик обязуется уплатить за перевалку груза плату, указанную в Приложениях (п. 1.1 договоров). В соответствии с п. 2.1 данных договоров экспедитор при наличии у заказчика всех необходимых документов организует прием и перевалку на железнодорожный/автомобильный транспорт грузов заказчика, прибывающих в порт морским транспортом; выполняет другие поручения заказчика, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов заказчика; организует своевременную оплату порту перевалки груза, внесение всех иных платежей, сборов, пошлин, необходимых при перевалке груза; производит выдачу груза только при условии подтверждения заказчиком Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А53-10479/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|