Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-12417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-12417/2014 07 октября 2014 года 15АП-15769/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., при участии: от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 по делу № А53-12417/2014, принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор, административный орган) № 232/07-03/14 от 14.08.2014 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что план по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) имеет несколько этапов, каждый из которых реализуется поочередно. Временных ограничений по реализации каждого из этапов законом не установлено. Общество также указывает, что им заключен договор на обучение с ФГБОУ ВПО «РГУПС» 14.11.2012. Ранее заключить договор отсутствовала возможность в связи с получением указанным образовательным учреждением лицензии 13.11.2012. Также невозможность осуществления профессиональной подготовки мотивирует отсутствием утвержденных программ и документов, на основании которых проводится профессиональная подготовка. В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением № 155 от 31.03.2014 УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного разъезда Дагомыс Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением, структурного подразделения Центральной дирекции управления движением, филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: г. Сочи, ул. Летняя, 15, Краснодарский край, на предмет облюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, а именно: - в нарушение п. 5.10 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования №43), не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (дежурные помощники начальника ж/д станции) на ОТИ железнодорожный разъезд Дагомыс, с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа приеме на работу; нарушение допущено ОАО «РЖД»; - в нарушение п.12 Требований №43, на железнодорожном разъезде Дагомыс не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (ответственного за обеспечение транспортной безопасности) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ; - в нарушение п. 5.21, п.7.1 и п. 7.2 Требований №43, плана, на ОТИ – железнодорожный разъезд Дагомыс не выделено и не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности – постами (пунктами) управления обеспечения транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте; - в нарушение п. 5.30 Требований №43, п. 14.1, 14.2, 14.3 Плана на ОТИ железнодорожный разъезд Дагомыс не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с установленным порядком. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.04.2014 №127/07. 09.04.2014 главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЮФО ОАО «РЖД» выдано инспекторское предписание №000141. По фактам выявленных правонарушений 28.04.2014 составлен протокол №401232 в отношении ОАО «РЖД». О составлении протокола юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 15.04.2014 №07.03-1481, электронным отправлением от 15.04.2014). Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. 14.05.2014 заместитель начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынес постановление № 232/07-03/14 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим. Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры на ОТИ железнодорожный разъезд Дагомыс. Указанный разъезд внесен в Реестр категорированных объектов, с присвоением 1 категории (реестровый номер ЖРП 403035 от 22.03.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 05.04.2011. В соответствии с п. 5.4 и ст. 6 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ первой категории. Приказом начальника Туапсинского центра организации работы железнодорожных станций от 16.01.2013 № 7 «Об ответственных лицах по транспортной безопасности» ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ железнодорожный разъезд Дагомыс назначен начальник разъезда Терещенко О.В. Пунктом 5.6.9 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 определено, что силы обеспечения транспортной безопасности – это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделения транспортной безопасности. Согласно п. 5.12 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ. Пунктом 5.10 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 предусмотрено, что проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. Пунктом 5.21 Требований №43 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан: выделить на ОТИ и ТС и оборудовать в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности - постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте. Из пункта 5.30 Требований №43 следует, что установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии с порядком. Пунктами 7, 7.1, 7.2 Требований №43 установлено субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории при первом уровне безопасности дополнительно к требованиям пункта 6 обязан: выявлять физических лиц и материальные объекты, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне свободного доступа, зоне транспортной безопасности ОТИ и на КПП на их границах; проводить подразделениями транспортной безопасности мероприятия по обследованию с использованием средств досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей с целью обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ (далее - досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности), физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ. В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.3 Требований №43 субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ третьей категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан: воспрепятствовать проникновению нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, на критические элементы ОТИ; воспрепятствовать проникновению нарушителя, не оснащенного специальными техническими средствами, в зону транспортной безопасности ОТИ; передавать предметы или вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зоны безопасности ОТИ или ТС или на их критические элементы, представителям подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также локализовывать и устранять последствия их применения. Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон №16-ФЗ) предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-3641/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|