Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-8261/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8261/2014

07 октября 2014 года                                                                         15АП-12467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Н.Н. Мисника

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

от истца: Смирнова Е.М. по доверенности от 09.01.2014.

от ответчика: Садовничая Т.А. директор, Невский И.А. представитель по доверенности от 04.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  хозрасчетный стоматологический центр «Гранти»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2014 по делу № А53-8261/2014  

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс»  (ИНН 6161043415, ОГРН 1056161038548)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью хозрасчетный стоматологический центр «Гранти» (ИНН 6161001221, ОГРН 1026102899514),

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьей Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Пульс» (далее управляющая компания) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью хозрасчетный стоматологический центр «Гранти» (далее ООО «Гранти») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 458 303,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 071,64 руб. (уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ)

Заявленные требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13/58 по ул.Беляева в г.Ростове-на-Дону ООО УК ЖКХ Пульс» избрано управляющей компанией. Ответчик является собственником помещений, однако участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество не принимает. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2014 г. отклонено ходатайство ООО «Гранти» об истребовании доказательств. Суд взыскал с ответчика в  пользу истца 458 303 руб. 54 коп. задолженности,62071 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за содержание и ремонт общего имущества дома № 13/58 по ул.Беляева в г. Ростове-на-Дону.

 ООО «Гранти» не согласившись с решением суда от 19.06.2014 г. обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. Суд не дал оценку представленным ответчикам доказательствам:

-проекту на помещения, из которого следует, что встроено-пристроенное помещение не предназначалось для обслуживания владельцев квартир жилого дома;

-спорные помещение изначально созданы как самостоятельный объект- стоматологическая поликлиника;

-суд не учел Постановление Госстандарта  РФ № 359 от 26.12.1994 г., в котором указано: самостоятельными объектами являются здания, которые примыкают друг к другу и имеют общую стену;

-помещения имеют самостоятельные входы, самостоятельное подключение к сетям города. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске управляющей компании отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК ЖКХ Пульс» указало, что  ответчик является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме, является субъектом общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, следовательно, обязано нести расходы на содержание общего имущества дома.

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы и отзыва на нее поддержали.

В составе суда произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н., в связи с отпуском, рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью хозрасчетный стоматологический центр «Гранти» является собственником нежилых помещений – комнаты в подвале №№13, 14; комнаты на первом этаже с 1 по 11, 11а, с 12 по 25, с 29 по 31, с 33 по 38, с 40 по 49, 49а, с 50 по 54 общей площадью 792,2 кв.м., находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Беляева, 13/58.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ «Пульс».

Собственники многоквартирного жилого дома №13/58 по ул. Беляева, в котором ответчик занимает помещения, не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения.

Управляющая компания, ссылаясь на отсутствие заключенного между ООО «УК ЖКХ «Пульс» и ООО «Гранти» предусмотренного пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом на условиях, определенным решением общего собрания собственников помещений, заявила о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, обязанность оплаты которых лежит на ответчике в силу прямого указания закона (статья 210 ГК РФ, статьи 39, 158 ЖК РФ).

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету управляющей компании, ответчик не оплатил стоимость расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме №13/58 по ул. Беляева пропорционально занимаемой площади, за период с 14.04.2011 по 14.04.2014.

Расчет произведен на основании постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 №1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»,которым размер платы за 1 м? общей площади помещения в месяц установлен 16,07 руб. Исходя из размера доли ответчика управляющей компанией, произведен расчет стоимости неосновательного обогащения, стоимость расходов по содержанию общего имущества с многоквартирном доме №13/58 по ул. Беляева, что составляет 458 303,54 руб.

 С позицией управляющей копании согласился суд первой инстанции, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Между тем, судом не исследован вопрос проектирования, строительства спорных помещений.

Анализ п. 1 ст. 290 ГК, п. 1 ст. 36 ЖК РФ позволяет установить, что основной критерий, позволяющий отнести помещения к общему имуществу, состоит в том, что помещения должны быть расположены за пределами квартир и предназначены для обслуживания дома.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О-О сформулирован такой признак общего имущества, как отсутствие у него самостоятельного назначения. В то же время нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами - самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.  Аналогичный вывод содержится в Постановлении Конституционного Суда от 28 мая 2010 г. N 12-П, где правовая природа общего имущества многоквартирных домов сведена к тому, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования квартирами.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О сказано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

 Согласно проекта, разработанного кооперативной проектной мастерской «Зодчий» встроенно-пристроенная стоматологическая поликлиника разработана по индивидуальному проекту, примыкает к жилому 14-ти квартирному дому.(том 1,лист дела 32-76) Основанием к проектированию явилось решение Горисполкома № 176 от 23.02.1989 г. При этом, в задании на проектирование указано: встроенно-пристроенная стоматологическая поликлиника на первом этаже жилого дома УШ-33, разработать по индивидуальному проекту. Внести необходимые коррективы в ранее разработанный проект 14-ти этажного жилого дома. (том 1, лист дела 75). Газификацию выполнить отдельным проектом.

 В подразделе 2.3 раздела 2 проекта все входы в помещения поликлиники изолированы от входа в жилой части здания. (том 1,лист дела 44)

По проекту стоматологической поликлиники сети теплоснабжения подключаются к сетям, идущим от коллектора к ЦТП, сети водоснабжения и бытовой канализации подключаются к внутренним сетям жилого дома, сети производственной канализации подключаются к внутрирайонной канализации. (том 1, лист дела 51,54).

Подтверждением соединения энергоснабжающего оборудования стоматологической поликлиники к энергетическим сетям трансформатора подстанции является договор энергоснабжения №2474 от 01.01.2007 г., акт разграничений балансовой принадлежности электросетей. ООО «Гранти» заключен самостоятельный договор на поставку газа №43-3-06707/10 от 12.12.2009 г., подписан акт об установлении границ принадлежности газопроводов и ответственности за его техническое состояние.

Нежилое помещение стоматологической полклиники было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, что следует из данных технического паспорта МПТИ г. Ростова-на-Дону от 09.09.2003.

Как видно из представленного договора15/132, заключенного между МУ «Фонд имущества г.Ростова-на-Дону (продавец) и ООО Гранти»(покупатель) приобрело на торгах 27.02.2004 г. муниципальное имущество нежилое помещение в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу ул.Беляева,13/56 в Г.Ростове-на-Дону, расположенные в литере А: подвал кк №№ 13и 14 68,5 кв.м. площадью 68,5 кв.м.,1-й этаж кК с 1 по54,общей площадью 723,7 кв.м.

Согласно заключениям Экспертного учреждения Ростовский центр экспертно-правовой центр «Дон» № 404/01/2014-И от 24.01.2014 г., № 135/08/2014-и от 29.08.2014 г. помещение вентиляционного центра, расположенное в подвале в осях 1-2 Е-М по адресу: Беляева/ул.Орбитральная,13/58 в г. Ростове-на-Дону, не относится к местам общего пользования, оборудование, расположенное у нем обслуживает только помещения, принадлежащие обществу ООО «Гранти».

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 359 (в ред. от 14.04.1998), если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое представляет собой самостоятельное конструктивное