Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А32-31480/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

таких прав (с учетом соглашения от 10.09.2013г.), ни возражений против принадлежности объектов истцу.

Изложенные основания влекут невозможность удовлетворения настоящего иска вне зависимости от того, являются ли спорные объекты недвижимым либо движимым имуществом.

Так, истец с очевидностью имеет интерес в рассмотрении данного спора исключительно как спора в отношении недвижимого имущества. Однако избранный способ защиты не может быть в принципе использован для защиты прав на недвижимость в спорной ситуации, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

В случае же констатации движимого характера спорных объектов отсутствовали бы предусмотренные законом основания для защиты прав истца в судебном порядке: истец не ссылается на нарушение владения, ответчик признает право истца.

Иные доводы иска не имеют правового значения для рассмотрения спора и не позволяют преодолеть порока защиты, выразившегося в избрании ненадлежащего способа защиты.

Ответчик признает иск. Однако признание иска в рассматриваемой ситуации не может быть принято судом апелляционной инстанции.

В силу частей 3,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, при этом признание права на спорные объекты создает для третьего лица установленную статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по безусловному предоставлению земельного участка под спорными объектами ответчику и влечет невозможность использования соответствующего участка публичной формы собственности иным образом по усмотрению собственника. По сути, реальный спор имеется именно между администрацией, возражающей как против  возможности осуществления капитального строительства на участке, не предоставленном истцу для соответствующих целей, так и против того, что уже существующие объекты являются недвижимыми вещами.

Учитывая, что признание иска повлечет возникновение права в неустановленном порядке и вопреки воле собственника земельного участка, суд апелляционной инстанции не принимает признание иска ответчиком.

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска и признания права на спорные объекты не имеется.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013г. по делу № А32-31480/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Маяцкого Антона Павловича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе