Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А53-14654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14654/2014

07 октября 2014 года                                                                         15АП-16934/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

истца – представитель Маренко С.Ф. по доверенности от 25.06.2014, ордеру № 32144 от 03.10.2014;

от ответчика – представитель Каменева А.М. по доверенности № 2 от 15.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жарко А.Л. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 по делу № А53-14654/2014

по иску индивидуального предпринимателя Жарко А.Л.

к ответчику - ООО "Темп-Авто"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жарко Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» о взыскании убытков в размере 49104 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.08.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что появление недостатков в приобретенном автомобиле связано с неправильной эксплуатацией. Факт наличия недостатков, образованных вследствие ненадлежащей эксплуатации автомобиля, подтвержден заключениями экспертов Торгово-промышленной палаты Ростовской области и ООО «Экспертная Компания «КОДЭС». Основания для гарантийного ремонта двигателя спорного транспортного средства отсутствовали. Расходы истца на ремонт не подлежат возмещению за счет ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик представил документы в обоснование своих возражений за пределами срока, установленного в определении Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение эксперта Нагай С.Г. от 20.04.2014. Ответчиком передан истцу автомобиль, не соответствующий требованиям по качеству, в связи с чем расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 49104 руб. 50 коп. подлежат взысканию с последнего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.03.2013 между ООО «Темп-Авто» (продавец) и Жарко А.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 0977 (т. 1 л.д. 25-26), согласно которому продавец обязался передать автомобиль, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар по цене, определенной в договоре, в ассортименте и комплектности, определенных в пункте 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец обязался передать покупателю новый, готовый к эксплуатации автомобиль, который им будет использоваться в коммерческих целях.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязался строго соблюдать правила эксплуатации и уход за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в настоящем договоре, в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке (буклете), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Применять горюче-смазочные материалы, только разрешенные заводом-изготовителем, указанные в руководстве по эксплуатации (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что продавец освобождается от обязательств по проданному автомобилю в случае нарушения покупателем раздела 3 настоящего договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях. Недостатком товара (работы, услуги), по смыслу Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (установленные ГОСТ, заявленные заводом-изготовителем и указанные в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке/буклете) или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 5.6 договора срок гарантии составляет 2 года при условии, что наработка за этот период не превысила 80000 км и не были нарушены правила хранения, эксплуатации и обслуживания автомобиля.

Согласно пункту 5.11 договора гарантийные обязательства утрачивают силу до истечения гарантийного периода в случае несоблюдения владельцем требований руководства по эксплуатации и сервисной книжки, в том числе по применению указанных в руководстве эксплуатационных материалов, нарушения эксплуатационных материалов, а также нарушения обязательств договора купли-продажи.

Во исполнение названного договора индивидуальный предприниматель Жарко А.Л. по квитанции от 19.03.2013 оплатил ООО «Темп-Авто» 720000 рублей (т. 1 л.д. 27).

По акту сдачи-приемки товара № ТА000000977 от 19.03.2013 автомобиль ГАЗ 172412 2013 года выпуска, идентификационный номер X96172412D0001188 передан покупателю (т. 1 л.д. 30).

В октябре 2013 года ООО «Темп-Авто» оказаны услуги по техническому обслуживанию автомобиля, о чем составлен акт № 14742 от 30.10.2013 (т. 1 л.д. 33).

В ходе эксплуатации автомобиля индивидуальным предпринимателем Жарко А.Л. выявлены недостатки (посторонний звук в двигателе).

Сотрудниками ООО «Темп-Авто» 13.12.2013 произведен осмотр и диагностика автомобиля ГАЗ 172412, идентификационный номер X96172412D0001188, в ходе которых выявлено, что номерные узлы и агрегаты соответствуют данными указанными в документации. Датчик температуры находится в исправном состоянии, сигнализаторы состояния рабочей температуры двигателя внутреннего сгорания и стрелочные указатели комбинации приборов - в исправном состоянии. При запуске двигателя выявлен повышенный шум - стук в двигателе внутреннего сгорания. При проворачивании двигателя внутреннего сгорания выявлено затрудненное перемещение (подклинивание-стопорение) коленчатого вала в верхней мертвой точке (ВТМ). При диагностике блока управления двигателя внутреннего сгорания выявлено превышение максимально-допустимых оборотов двигателя внутреннего сгорания во временном интервале более 3 минут, а так же работа двигателя внутреннего сгорания с превышением максимальной температуры более 113 гр. цельсия во временном интервале 1 час 56 минут.

Сотрудниками ООО «Темп-Авто» принято решение о разборке и дефектовке двигателя. Объем слитого масла составил 5 литров (масло слито в отдельную тару и опечатано). В процессе разборки двигателя выявлено повышенное содержание продуктов горения рабочей смеси (нагар) в цилиндрах блока, на поверхностях поршней всех цилиндров и в месте установки поршневых колец, а так же на плоскости ГБЦ в месте установки клапанов. Выявлены продольные механические задиры на рабочей поверхности блока цилиндров в 2-ом, 3-ем, 4-ом цилиндрах. Шатунные подшипники имеют следы повышенного износа вследствие воздействия повышенной нагрузки (столкновение поршня с ГБЦ вследствие образования на поверхности поршней и ГБЦ повышенного слоя нагара). Произведено фотографирование.

В результате осмотра комиссией сделан вывод о том, что дефект возник в процессе эксплуатации автомобиля, вследствие попадания в камеры сгорания двигателя внутреннего сгорания некачественного топлива и не является браковочным признаком завода - изготовителя, в связи с чем в гарантийном ремонте отказано.

По результатам осмотра ООО «Темп-Авто» составлен акт осмотра № 58 от 13.12.2013 (т. 1 л.д. 34).

Индивидуальный предприниматель Жарко А.Л. 18.12.2013 направил в адрес ООО «Темп-Авто» претензию с требованием принять спорный автомобиль и провести экспертизу товара (т. 1 л.д. 39).

По заявке ООО «Темп-Авто» Торгово-промышленной палатой Ростовской области проведена экспертиза с целью определения причины возникновения повышенного шума (стука) двигателя внутреннего сгорания и причины возникновения повышенного нагара на рабочих поверхностях цилиндро-поршневой группы и поверхности ГБЦ двигателя, о чем составлен акт экспертизы № 0489900706 от 27.01.2014 (т. 1 л.д. 74-84).

Согласно выводам экспертов Торгово-промышленной палатой Ростовской области образовавшийся дефект относится к дефекту или недостатку, вызванному нарушением правил или условий эксплуатации двигателя, при использовании нерекомендуемого к эксплуатации дизельного топлива стандарта ЕВРО-3.

ООО «Темп-Авто» составлены дефектовочные акты № 01 от 16.12.2013 и № 02 от 16.12.2013 к заказ-наряду ТА000023189 от 12.12.2013, согласно которым общая сумма устранения недостатков составила 149169 руб. 52 коп. либо 102569 руб. 78 коп. соответственно (т. 1 л.д. 35-38).

В письме № 39 от 10.02.2013 ООО «Темп-Авто» сообщило предпринимателю об отказе в проведении ремонта двигателя по гарантии завода производителя (т. 1 л.д. 50).

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Жарко А.Л. обратился к индивидуальному предпринимателю Нагай С.Г. о выполнении независимой технической экспертизы (исследования) двигателя транспортного средства 172412, идентификационный номер X96172412D0001188. Перед специалистом поставлены следующие вопросы:

1) из текста акта экспертизы № 0489900706 определить: в чем, по мнению экспертов ТТП РО, выражается нарушение правил или условий эксплуатации исследуемого указанными экспертами двигателя;

2) определить: содержит ли Руководство по эксплуатации автомобиля 172412 рекомендации или требования, запрещающие эксплуатацию двигателя в указанных экспертами ТПП РО условиях эксплуатации;

3) установить причину появления повышенного нагарообразования двигателя автомобиля Газ 172412 идентификационный номер X96172412D0001188, а также характер дефекта (производственный или эксплуатационный).

По итогам независимой экспертизы 20.04.2014 специалистом Нагай С.Г. составлено заключение № 20140420/1 (т. 1 л.д. 53-63), в котором специалист пришел к следующим выводам:

1. Из текста акта экспертизы № 0489900706 нарушение правил или условий эксплуатации исследуемого экспертами ТПП РО двигателя, заключается в: длительной эксплуатации автомобиля (двигателя) на холостых оборотах; длительной эксплуатации автомобиля на непрогретом двигателе; использование дизельного топлива стандарта ЕВРО-3.

2. Руководство по эксплуатации автомобиля 172412 не содержит требований, запрещающих эксплуатацию двигателя в указанных экспертами ТПП РО условиях эксплуатации, а именно: продолжительной эксплуатации автомобиля (двигателя) в режиме холостого хода; эксплуатацию автомобиля на непрогретом двигателе; использование дизельного топлива стандарта ЕВРО-3.

3. Причиной появления повышенного нагарообразования двигателя автомобиля Газ 172412 идентификационный номер X96172412D0001188 послужила неисправность охладителя системы рециркуляции отработанных газов, возникшая по причине его разгерметизации, которая явилась следствием производственного дефекта радиатора охладителя.

Индивидуальный предприниматель Жарко А.Л. 15.05.2014 обратился к ООО «Темп-Авто» с претензией № 25 (т. 1 л.д. 88-90), в которой указал на необходимость безвозмездного устранения недостатков в автомобиле, на основании названного выше заключения Нагай С.Г.

В письме № 88 от 21.05.2014 ООО «Темп-Авто» сообщило о необходимости дополнительного исследования системы рециркуляции отработанных газов в связи с тем, что для установления предполагаемого дефекта охладителя клапана ЕГР ДВС № 89567804, изложенного в заключении экспертизы № 2014020/1 от 24.04.2014, визуального осмотра недостаточно (т. 1 л.д. 91).

По акту приема-передачи автомобиля владельцу от 23.05.2014 спорный автомобиль со снятым, разобранным и неисправным двигателем передан представителю индивидуального предпринимателя Жарко А.Л. Решетникову С.И. (т. 1 л.д. 92).

В соответствии с заказ-нарядом № А000001996 от 29.05.2014, индивидуальный предприниматель Слепченко Н.С. выполнил работы по устранению недостатков автомобиля (т. 1 л.д. 94-95).

Работы оплачены квитанцией от 29.05.2014 в размере 49104 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 93).

Полагая, что расходы на устранение недостатков в размере 49104 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет ООО «Темп-Авто», индивидуальный предприниматель Жарко А.Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;