Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А53-6286/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6286/2012

06 октября 2014 года                                                                         15АП-14867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Бендикова М.А.: представитель Кашпор Д.И. по доверенности от 20.01.2014,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Холопкин О.Ю. по доверенности от 21.05.2014, представитель Ковалёва О.Е. по доверенности от 21.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Бендикова М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2014 по делу № А53-6286/2012 о несоответствии закону действий (бездействий) конкурсного управляющего Бендикова М.А. по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»

ИНН 6115901605, ОГРН 1026101110243 принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы Ростовской области (далее также – уполномоченный орган) о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Бендикова Михаила Александровича (далее также - конкурсный управляющий), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества должника; оплате расходов привлеченных специалистов ООО «Арсенал» по договору на проведение инвентаризации имущества должника в сумме 47 000 руб. и оценки имущества в сумме 530 000 руб.; реализации имущества без проведения инвентаризации и оценки имущества; непринятии мер по проведению инвентаризации и оценки имущества, реализованного по состоянию на 09.12.2013 в рамках процедуры конкурсного производства; осуществлении расходов в процедуре конкурсного производства без использования расчетного счета должника; необоснованном затягивании процедуры банкротства, связанном с проведением оценки имущества должника.

Определением суда от 04.08.2014 жалоба Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Бендикова Михаила Александровича удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Бендикова Михаила Александровича, выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника; реализации имущества должника (КРС, мясо, сено, лошади и др.) без проведения инвентаризации и оценки имущества и утверждения собранием кредиторов порядка реализации имущества; необоснованном затягивании процедуры банкротства, связанном с проведением оценки имущества должника; не принятия мер направленных на поиск имущества должника; недостоверном отражении сведений в отчете конкурсного управляющего; осуществлении расходов в процедуре конкурсного производства без использования расчетного счета должника. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» Бендиков М.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт в части удовлетворения требований уполномоченного органа, принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от уполномоченного органа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 (резолютивная часть от 29.10.2012) сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

Определением арбитражного суда от 11.02.2013 Хагундоков Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.

Сведения об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.02.2013.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризации имущества СПК «Рассвет», а именно: инвентаризация части имущества должника проведена с нарушением принципов добросовестности и разумности срока на проведение инвентаризации; не проведена инвентаризация финансовых вложений, товарно-материальных ценностей, животных и молодняка животных, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; не проведена инвентаризация реализованного имущества (КРС, мясо, сено, лошади и иное). Кроме того, конкурсным управляющим должника реализовано имущества СПК «Рассвет» - КРС, мясо, сено, лошади и иное без проведения инвентаризации, оценки и утверждения собранием кредиторов порядка реализации указанного имущества

Уполномоченный орган также указывал, что конкурсным управляющим допущено необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с проведением оценки имущества должника в период с 30.04.2013 по 22.01.2014, и оплате расходов привлеченных специалистов общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» по договору на проведение инвентаризации имущества должника в сумме 47 000 руб., и оценки имущества в сумме 530 000 руб.; не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсным управляющим недостоверно отражены в отчете конкурсного управляющего сведения, в части балансовой стоимости основных средств подлежащих включению в конкурсную массу; конкурсный управляющий осуществлял расходы в процедуре конкурсного производства без использования расчетного счета должника (в данной части отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, судебный акт в данной части не обжалуется).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее также - Методические указания № 49), в которых изложен порядок проведения инвентаризации различных видов имущества и обязательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года (дата предшествующая открытию процедуры конкурсного производства) активы СПК «Рассвет» составляли 93 874 000 руб., в том числе: основные средства - 16 395 000 руб.; запасы - 72 546 000 руб., финансовые вложения - 8 000 руб., дебиторская задолженность - 4 919 000 руб.

Конкурсным управляющим заключен договор с ООО «Арсенал» от 15.02.2013 № 15/02/02 на проведение инвентаризации имущества СПК «Рассвет», с оплатой услуг в размере 47 000 руб.

Сведения о результатах инвентаризации имущества СПК «Рассвет» включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 07.05.2013 сообщением № 140675.

Согласно инвентаризационной описи основных средств № 1 от 29.04.2013, размещенной на сайте ЕФРСБ, по итогам инвентаризации выявлено 320 единиц имущества балансовой стоимостью 34 588 866 руб.

При этом инвентаризация финансовых вложений, товарно-материальных ценностей, животных и молодняка животных, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не проводилась.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний, в случае если при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, то составляются сличительные ведомости по имуществу.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.12.2013, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 29 469 533 руб., в том числе: основные средства — 14 382 000 руб., запасы - 14 621 тыс. руб., дебиторская задолженность -466 533 руб.

Конкурсным управляющим не представлено обоснование причин не включения в конкурсную   массу   СПК   «Рассвет»   основных   средств   балансовой   стоимостью 20 206 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным