Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А32-53123/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, установлены сведения, которые должны содержаться в отчетах арбитражных управляющих, при этом данные сведения должны быть исчерпывающими и достоверными.

В нарушение указанных требований в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 07.12.2012, 02.04.2013, 15.07.2013, 07.10.2013, 05.03.2014 указан неверный номер дела о банкротстве (А53-11697/2011 вместо А32-53123/2009), содержание отчетов является идентичным, повторяется из отчета в отчет. Кроме того, сведения отчетов относительно финансовой деятельности не соответствует раскрытым сведениям о деятельности акционерного общества, размещенным в свободном доступе в сети Интернет.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства нарушают права кредиторов на получение объективной информации о ходе конкурсного производства должника.

Из раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета от 05.03.2014 следует, что работа арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности остановилась в сентябре 2012 года и ограничилась лишь направлением в адрес должников требований о погашении задолженности.

Также оценивая в целом деятельность арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что за период исполнения возложенных на него обязанностей (около 2 лет) конкурсная масса должника сформирована не была, реализация имущества не начата, мероприятия по взысканию дебиторской задолженности не осуществляются, анализ сделок должника не проведен, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что арбитражный управляющим допускается необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей помимо настоящего дела установлен также при осуществлении им полномочий в рамках иных дел (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2014 по делу № А32-4275/2014).

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя и признания действий (бездействия) арбитражного управляющего, несоответствующим требованиям законодательства о банкротстве.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В совокупности установленные по делу обстоятельств свидетельствуют о необходимости отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, вместе с тем, арбитражным управляющим подано ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150).

Согласно требованиям абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу требований п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе и по его заявлению.

При этом суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей вне зависимости от мотивов поданного заявления и каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего к осуществлению соответствующих функций помимо его воли законом не допускается.

Поскольку арбитражным управляющим выражена воля на освобождение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего, а производство по жалобе в части отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника обоснованно прекращено.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве, в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 и ст. 45 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что собрание кредиторов по вопросу выбора новой кандидатуры конкурсного управляющего проведено 14.07.2014, на нем было принято решение о выборе арбитражного управляющего Бендиков М.А. - члена НП СРО «МЦПУ», однако данное решение в настоящее время оспаривается заявителем в судебном порядке, кроме того, отсутствуют сведения о соответствии выбранной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отложил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего и предложил кредиторам в целях разрешения разногласий повторно провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника

Апелляционная жалоба в данной части возражений не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № А32-53123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева